Решение № 2-2054/2017 2-227/2018 2-227/2018 (2-2054/2017;) ~ М-1942/2017 М-1942/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-2054/2017

Дело № 2-227/2018

Поступило в суд 15.11.2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

20 февраля 2018 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Кильевой Д.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 22.04.2011 года между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита «Приобретение строящегося жилья» в сумме 500 000 рублей, под 8% годовых, на срок 90 месяцев, на инвестирование строительства однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщиком предоставлено кредитору: залог объекта недвижимости и поручительство ФИО3.

Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, однако, заемщиком нарушены обязательства по договору в части внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту и выплаты процентов.

По состоянию на 08.09.2017 года, сумма задолженности составляет 210 360,03 руб., из которых 157 547,97 руб. – просроченная ссудная задолженность, 8 122,25 руб. – просроченные проценты, 39 066,31 руб. – неустойка за просрочку основного долга, 5 623,50 руб. – неустойка за просрочку процентов.

В адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, которые остались не исполнены.

Истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО3 задолженность по кредитному договору <***> от 22.04.2011 года в размере 210 360,03 руб., из которых: 157 547,97 руб. – просроченная ссудная задолженность, 8 122,25 руб. – просроченные проценты, 39 066,31 руб. – неустойка за просрочку основного долга, 5 623,50 руб. – неустойка за просрочку процентов; обратить взыскание на предмет залога: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости; взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца - ПАО «Сбербанк России», о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, в судебное заседание не явился, просили рассматривать дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживают (л.д.97).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не оспаривала, что в 2011 году заключила кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» на сумму 500 000 рублей, что допускает просрочки уплаты по кредиту, которые вызваны стечением тяжелых жизненных обстоятельств. Также пояснила, что 15.02.2018 года ею внесены 20 000 рублей в счет оплаты по кредиту, потому долг просила учесть с учетом внесенной суммы. Не согласна с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку данная квартира является для нее единственным жильем, она принимает все меры к погашению задолженности, намерена погасить задолженность полностью.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что поскольку ее не исключили из поручителей, она должна нести ответственность, как поручитель.

Изучив доводы иска, выслушав ответчиков, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статья 421 Гражданского Кодекса РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.04.2011 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, сумма кредита составляет 500 000 рублей, кредит предоставлен под 8% годовых, на срок 90 месяцев, цель - на инвестирование строительства однокомнатной <адрес> (строительный), расположенной в многоквартирном панельном 10-этажном жилом доме по адресу: <адрес> (строительный).

В соответствии с п.1.1 кредитного договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору: поручительства граждан РФ – ФИО3 (п.2.1.1) и залог (ипотеку) объекта недвижимости, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.2.1.2). Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.4.1). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей (п.4.2). Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.4.2.1). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.4.3) (л.д.14-16). Кредитный договор и график платежей (л.д.18) подписаны сторонами.

Во исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору, заключен договор поручительства <***>-1 от 22.04.2011 года, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3, в соответствии с условиями которого, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору <***> от 22.04.2011 года, заключенному между заемщиком и кредитором (п.1.1). Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1). При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п.2.2). Договор поручительства подписан ФИО3.

Согласно свидетельству о расторжении брака (л.д.75), брак, заключенный между Д.Р. и ФИО3 прекращен 20.05.2011 года, после расторжения брака ФИО3 присвоена фамилия – ФИО2.

23.03.2011 года между ФИО1 и ЗАО «Корпорация СИТЕХ» заключен договор долевого участия в строительстве №, по условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный п.1.2 настоящего договора срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный панельный 10-этажный жилой дом по адресу: <адрес> № (строительный) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, передать участнику долевого строительства <адрес>, общей площадью 36,6 кв.м. Цена договора составляет 1 264 770 руб. (п. 3.2). Уплата цены договора производится участником долевого строительства в следующем порядке: 764 770 руб. в 10-дневный срок со дня заключения договора, 500 000 руб. – за счет кредитных средств, полученных в ОАО «Сбербанк России» (п.3.5) (л.д.23-26).

Государственная регистрация права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве от 23.03.2011 года, произведена ФИО1 03.08.2012 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.38).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по названному кредитному договору является ипотека.

Права залогодержателя по кредитному договору, были удостоверены закладной, выданной заемщиком ФИО1 27.07.2012 года первоначальному залогодержателю ОАО «Сбербанк России» (л.д.19-22).

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно пункту 2 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа (кредитный договор) считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807 ГК РФ).

Согласно п.3.1 кредитного договора, выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет.

Кроме личного подтверждения в судебном заседании ФИО1 получения денежных средств по кредиту, указанные обстоятельства подтверждаются также выпиской по лицевому счету № (л.д.9-13), из которой следует, что денежные средства в размере 500 000 руб. были перечислены на счет ФИО1.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

В статье 811 Гражданского Кодекса РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 813 Гражданского Кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата сумы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Взятые на себя договорные обязательства ФИО1 исполняла не регулярно, в связи с чем, 31.07.2017 года в адрес ответчиков ПАО «Сбербанк России» направлены требования о досрочном возврате суммы кредита (л.д.31-32), однако данные требования не исполнены.

Согласно выписке по счету должника и расчета, представленных истцом, по состоянию на 08.09.2017 года, сумма задолженности составляет 210 360,03 руб., из которых 157 547,97 руб. – просроченная ссудная задолженность, 8 122,25 руб. – просроченные проценты, 39 066,31 руб. – неустойка за просрочку основного долга, 5 623,50 руб. – неустойка за просрочку процентов (л.д.6-13).

Изучив представленный расчет, суд признает его верным, согласующимся с условиями договора, требованиями закона. Однако, ответчиком ФИО1 в период рассмотрения дела уплачена часть задолженности в размере 20 000 рублей, в судебное заседание представлена квитанция (л.д.99) и справка, выданная ПАО «Сбербанк России» о состоянии задолженности заемщика по кредитному договору <***> от 22.04.2011 года по состоянию на 15.02.2018 года (л.д.98), в соответствии с которой сумма долга по кредиту составляет 184 360,03 руб., из которых: сумма основного долга – 139 670,22 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 39 066,31 руб., неустойка по просроченным процентам – 5 623,50 руб..

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

Частями 1-3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлены доказательства в подтверждение заключения кредитного договора, его условий, заключения договора поручительства. Ответчиками указанные обстоятельства не оспаривались, равно как и не оспаривался факт нарушения обязательств по уплате платежей в счет погашения задолженности и наличие задолженности по кредитному договору.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчиков являются обоснованными. Однако, учитывая, что ответчиком ФИО1 уплачена часть задолженности в размере 20 000 рублей, что подтверждается указанной выше квитанцией, банком произведен перерасчет, с учетом поступившей суммы, о чем представлена справка, но требования истцом не уменьшены с учетом внесенной суммы, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца в части взыскиваемого размера задолженности по кредиту, взысканию солидарно с ответчиков подлежит сумма в размере 184 360,03 руб., из которых: сумма основного долга – 139 670,22 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 39 066,31 руб., неустойка по просроченным процентам – 5 623,50 руб.. Доказательств иного размера задолженности, не представлено.

Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 100% от его стоимости, определенной в отчете об оценке стоимости объекта недвижимости от 25.07.2012 года, составляющей 1 585 000 руб..

Разрешая указанное требование, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Частями 1,2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Ипотека в силу закона в отношении квартиры, принадлежащей ФИО1 зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области 03.08.2012 года за № 54-54-11/080/2012-143 (л.д.21-оборот).

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В обеспечение обязательств по вышеуказанному договору займа, выдана закладная первоначальному залогодержателю ОАО «Сбербанк России», которое и в настоящее время является законным владельцем закладной (л.д.19-22).

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с ч. 1,3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Судом установлено, что все перечисленные условия для обращения взыскания на заложенное имущество имеются, ответчиком допущены существенные нарушения обеспеченного залогом обязательства, просрочка уплаты платежей по кредитному договору составляет более трех месяцев, а сумма долга по договору более пяти процентов от стоимости заложенного имущества.

Доводы ФИО1 о том, что квартира по адресу: <адрес> является для нее единственным жильем, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные обстоятельства не отменяют право залогодержателя требовать исполнения обязательств за счет заложенного имущества.

В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В обоснование требований истцом представлен отчет № 2689 от 25.07.2012 года об определении рыночной стоимости объекта оценки: однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.27-29), согласно которому итоговая рыночная стоимость предмета залога составляет 1 585 000 руб.. Указанная стоимость заложенного имущества, ответчиками в судебном заседании не оспаривалась.

Учитывая установленные и указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и в части обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, в размере 1 585 000 руб. (100% стоимости предмета залога), согласно заключению от 25.07.2012 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков также подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска (л.д.5), при этом, размер государственной пошлины не подлежит снижению с учетом частичного удовлетворения требований, поскольку часть суммы долга уплачена в период рассмотрения дела в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 22.04.2011 года, по состоянию на 15.02.2018 года, в размере 184 360,03 руб., из которых: сумма основного долга – 139 670,22 руб., неустойка по просроченному основному долгу – 39 066,31 руб., неустойка по просроченным процентам – 5 623,50 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество – предмет ипотеки: однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 100% стоимости, в размере 1 585 000 руб..

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения №8047, судебные расходы в виде расходов по уплате госпошлины в размере 11 303,60 руб..

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Новосадова

Мотивированный текст решения суда изготовлен 22 февраля 2018 года.

Судья Н.В. Новосадова