Постановление № 1-398/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-398/2020

Дело №1-398/2020 г.

Поступило в суд: 13.10.2020 г.

УИД: 54RS0008-01-2020-002077-15


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Новосибирск 24 ноября 2020 года

Первомайский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора адрес <адрес> ФИО1,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» ФИО2, предоставившего удостоверение № и ордер № отДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО3,

потерпевшей С,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в тайном хищении имущества С, с причинением ей значительного материального ущерба.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3 проходил мимо <адрес> по ул. адрес <адрес>, где на расстоянии 20 метров от указанного дома по направлению в сторону остановки общественного транспорта «ГПТУ-18», расположенной по <адрес>ёнова адрес <адрес>, на земле у тротуара увидел сотовый телефон-смартфон марки «SamsungGalagxyJ6+»-(Самсунг Гелакси Джи 6 плюс) модель SM-J610FN/DS(далее по тесту телефон) в чехле из полимерного материала черного цвета, принадлежащий С В этот момент, у ФИО3, находящегося в тот же день, в тоже время, в том же месте, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайной хищение чужого, ценного имущества, а именно телефона в чехле из полимерного материала черного цвета, принадлежащих С, с причинением значительного ущерба гражданину, с целью в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Затем, ФИО3 находясь в указанное время и в указанном месте, осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что рядом никого нет и за его преступными действия никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, разумно предполагая о возможности возвращения С за своим имуществом и имея реальную возможность возврата указанного обнаруженного им имущества, законному владельцу, в целях обращения чужого имущества в свою пользу, действуя умышленно, целенаправленно, тайно, из корыстных побуждений, и осознавая, что указанное имущество ему не принадлежит, и, не желая его возвращать законному владельцу, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба гражданину и желая их наступления, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил с земли у тротуара, расположенного на расстоянии 20 метров от <адрес> по ул.адрес <адрес> по направлению в сторону остановки общественного транспорта «ГПТУ-18», расположенной по <адрес>ёнова адрес <адрес> имущество, принадлежащее С, а именно:

1) сотовый телефон-смартфон марки «SamsungGalagxy J6+»-(Самсунг Гелакси Джи 6 плюс) модель SM-J610FN/DS, стоимостью 15000 рублей;

2) сим-карту сотового оператора «Теле2», материальной ценности не представляющую;

3) чехол из полимерного материала черного цвета, материальной ценности не представляющий, чем причинил С значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 30 минут до 09 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, ФИО3 продолжая осуществлять свой преступный умысел, удерживая при себе похищенное им при вышеуказанных обстоятельствах имущество, принадлежащее С, пошел к себе на работу, тем самым с места преступления скрылся. Действия ФИО3 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая С обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением, поскольку подсудимым ФИО3 причиненный ей вред полностью заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, принесены извинения, которые она приняла, они с подсудимым примирились.

Подсудимый ФИО3 просил удовлетворить ходатайство потерпевшей и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. ФИО3 судом разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанному основанию, является не реабилитирующим.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

По данному уголовному делу установлены основания, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Так, судом установлено, что подсудимый ФИО3, ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, характеризуется по месту работы, жительства, а также УУП положительно, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, в содеянном раскаялся, трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, примирился с потерпевшей, возместил ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, о чем потерпевшая лично подтвердила в судебном заседании, в связи с чем, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Учитывая вышеизложенное, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей С и прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Е.Ю. Овчинников