Решение № 2А-326/2024 2А-326/2024~М-297/2024 М-297/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 2А-326/2024

УИД 04RS0019-01-2024-000509-18

Дело № 2а-326/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 16 июля 2024 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Михалевой Е.В.,

при секретаре Гордеевой Ю.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

помощника прокурора Прибайкальского района Семис-оол И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника отдела МВД России по <адрес> к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

установил:

начальник отдела МВД России по Прибайкальскому району Республики Бурятия обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, которое мотивировал тем, что 26.11.2021 решением Советского районного суда г. Красноярска в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета выезда за пределы Прибалтийского района Республики Бурятия. Дополнительное ограничение просит установить с учетом внесенных в Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» изменений предусмотрено обязательное установление поднадзорным лицам, имеющим судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего административного ограничения в виде запрета посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 доводы административного искового заявления поддержала, требования просила удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями согласился.

Помощник прокурора Семис-оол И.С. полагала целесообразным удовлетворить заявленные административные исковые требования.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 26.11.2021 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих ограничений: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет выезда за пределы территории Прибалтийского района Республики Бурятия.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.04.2024 № 69-ФЗ) обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Из разъяснения, содержащихся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 сентября 2012 года № 1741-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (п. 1 ст. 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (ст. 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

Учитывая изложенное, судимость ФИО2 за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также его характеристику, согласно которой, он по месту жительства характеризуется посредственно, суд полагает, что в соответствии с ч. 3 ст. 4 названного Федерального закона имеются основания для дополнения ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Кроме того, с учетом указанных выше положений и разъяснений законодательства, с учетом того, что ФИО2 в настоящее время постоянно проживает на территории <адрес> Республики Бурятия, суд полагает необходимым снять административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Прибалтийского района Республики Бурятия, установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории <адрес> Республики Бурятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 272, 273 КАС РФ,

решил:

административное исковое заявление начальника ОМВД России по Прибайкальскому району Республики Бурятия удовлетворить.

Дополнить установленные решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (паспорт №), административными ограничениями:

-запретить выезд за пределы территории <адрес> Республики Бурятия;

-запретить посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).

Отменить установленное решением Советского районного суда г. Красноярска от 26.11.2021 административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории Прибалтийского района Республики Бурятия.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья п/п Е.В. Михалева

СОГЛАСОВАНО:

Судья Е.В. Михалева