Решение № 2-1898/2017 2-1898/2017~М-824/2017 М-824/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1898/2017

Дело № 2-1898/2017


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 24 мая 2017 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Кропотовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

истец ФИО3 ФИО1 обратился в суд к акционерному обществу «Согаз» (далее – АО «Согаз») о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 07 ноября 2016 у дома 55 по улице Лесной в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств (далее по тексту – ТС) «Рено», регистрационный знак ..... принадлежащего истцу и под его управлением, «ВАЗ-21140», регистрационный знак ..... под управлением водителя ..... принадлежащего ..... «Фольксваген», регистрационный знак ....., под управлением собственника ФИО2 ДТП произошло по вине водителя ФИО2 Ответственность виновника по полису ОСАГО на дату ДТП была застрахована в АО «Согаз». 24 ноября 2016 года истец ФИО3 предоставил страховщику необходимые для получения страховой выплаты документы. Страховщик 20 января 2017 года выплатил истцу страховое возмещение в размере ...... Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратился к независимому эксперту ..... по заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила ..... величина утраты товарной стоимости автомобиля (далее – УТС) составила ..... При этом истец понес расходы по оценке ..... расходы по дефектовке ..... Просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение ..... УТС ..... расходы по дефектовке автомобиля ..... расходы по оценке восстановительного ремонта и УТС ..... расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения ..... расходы по удостоверению доверенности ..... расходы по оплате юридических услуг ..... компенсацию морального вреда .....

Определением суда от 28 марта 2017 года от представителя истца принят уточненный иск. Указывает на то, что 22 февраля 2017 года ответчик перечислил истцу страховое возмещение в сумме ..... Просит взыскать с АО «Согаз» в пользу истца расходы по дефектовке автомобиля ......, неустойку за период с 14 декабря 2016 года по 22 февраля 2017 года в сумме ..... расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения ..... расходы по удостоверению доверенности ..... расходы по оплате юридических услуг ..... компенсацию морального вреда .....

Истец ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, в суд не явился.

Представитель истца по доверенности ..... в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик АО «Согаз» в суд представителя не направил. В отзыве в удовлетворении иска просил отказать. В случае удовлетворения – снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, снизить расходы по оплате услуг представителя.

Третьи лица ..... извещались судом надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел заявление при данной явке.

Выслушав пояснение представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Судом установлено, что 07 ноября 2016 у дома 55 по улице Лесная в городе Северодвинске произошло ДТП с участием ТС «Рено», регистрационный знак ..... принадлежащего истцу и под его управлением, «ВАЗ-21140», регистрационный знак ..... под управлением водителя ......, принадлежащего ..... ТС «Фольксваген», регистрационный знак ..... под управлением собственника .....

Проведенной должностными лицами ГИБДД административной проверкой виновной в ДТП признана водитель ФИО2 суд соглашается с данным выводом.

Поскольку ответственность виновника по полису ОСАГО на дату ДТП была застрахована в АО «Согаз» истец 24 ноября 2016 года предоставил страховщику необходимые для получения страховой выплаты документы.

Страховщик 20 января 2017 года выплатил истцу страховое возмещение в размере .....

Не согласившись с произведенной выплатой, истец обратилась к независимому эксперту ..... по заключению которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составила ..... УТС составила .....

При этом истец понес расходы по оценке ..... расходы по дефектовке ..... расходы по составлению претензии ..... расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений.

В дальнейшем, 22 февраля 2017 года страховщик произвел потерпевшему страховую выплату в размере ..... Всего АО «Согаз» выплатил истцу .....

Поскольку сторонами не оспаривается, что сумма восстановительного ремонта и УТС автомобиля истца, рассчитанные экспертом ИП ..... составила ..... то суд основывает свои выводы на экспертной оценке ИП .....

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Расчет неустойки за период с 14 декабря 2016 года по 22 февраля 2017 года будет следующий:

.....

.....

.....

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку за период с 14 декабря 2016 года по 22 февраля 2017 года в сумме 130698 руб. 80 коп.

Суд не нашел оснований для применения к взыскиваемой неустойки ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с учетом обстоятельства дела, при которых ответчик нарушил законные права истца, вину ответчика, характер нарушенных прав истца, нравственные страдания истца, а также требований разумности и справедливости, уд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 1000 руб.

Поскольку ответчик в установленный Законом об ОСАГО срок не организовал экспертизу стоимости восстановительного ремонта ТС истца, то суд взыскивает с ответчика убытки в виде расходов по дефектовке ТС 8100 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения 4000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг представителя 15000 руб., расходов по удостоверению доверенности 1800 руб.

Из материалов дела видно, что представитель истца составил исковое заявление, представил первичные доказательства по делу, уточнял исковые требования, принимал участие в судебных заседаниях.

Учитывая степень участия представителя истца при рассмотрении настоящего дела, частичное удовлетворение заявленных требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб., расходы по удостоверению доверенности 1800 руб.

Суд не нашел оснований для уменьшения расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину 4275 руб. 98 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в пользу ФИО3 ФИО1 убытки 8100 руб., неустойку за период с 14 декабря 2016 года по 22 февраля 2017 года в сумме 130698 руб. 80 коп., расходы по изготовлению дубликатов экспертных заключений 4000 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя 15000 руб., расходы по удостоверению доверенности 1800 руб., всего 160598 (сто шестьдесят тысяч пятьсот девяносто восемь) руб. 80 коп.

В удовлетворении требований ФИО3 ФИО1 к акционерному обществу «Согаз» о взыскании неустойки за период с 14 декабря 2016 года по 22 февраля 2017 года в сумме 3672 руб., отказать.

Взыскать с акционерного общества «Согаз» в бюджет муниципального образования Северодвинск государственную пошлину 4275 (четыре тысячи двести семьдесят пять) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Ноздрин