Решение № 2-521/2019 2-521/2019~М-479/2019 М-479/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-521/2019

Дело № 2-521/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«06» декабря 2019 года город Лодейное Поле

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Алексеенок Н.М.,

при секретаре судебного заседания Чечет А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо–Западного банка ПАО Сбербанк к Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала -Северо–Западного банка ПАО Сбербанк обратился в Лодейнопольский городской суд Ленинградской области к ответчику Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору кредитной карты № от 04 июля 2014 года в сумме 69 71,57 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 291,35 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в ПАО Сбербанк от Г.Н. 04 июля 2014 года поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи кредитной карты № в сумме 30000 рублей под 18,9% годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

Однако ответчик неоднократно допускал нарушения обязательств, что выражается в неполном и несвоевременным внесением платежей в счет погашения кредита. За период с 24 декабря 2018 года по 16 мая 2019 года сформировалась задолженность в размере 69 711,57 рублей, из которых: 63 110,19 рублей – просроченный основной долг, 5 632,98 рублей – просроченные проценты, 968,40 рублей – неустойка.

Истец – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо–Западного банка ПАО Сбербанк, будучи извещенным о рассмотрении дела, не направил своего представителя в судебное заседание, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик –Г.Н. в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

С учетом положений ст 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом оповещенных о дне слушания дела.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 809, 810 ч. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309, ст. 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что в ПАО Сбербанк от Г.Н. 04 июля 2014 года поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептирована Сбербанком путем выдачи кредитной карты № в сумме 30000 рублей под 18,9% годовых. Соответственно, путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (эмиссионный контракт №).

В соответствии с п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка на сумму основного начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п.4.1. 5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанного в отчете.

В соответствии с п.5.2. 5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банка вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

07 июня 2019 года и.о. мирового судьи судебного участка № 49 Лодейнопольского района Ленинградской области, мировым судьей судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области по заявлению ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ о взыскании с Г.Н. задолженности по кредитной карте. Данный судебный приказ в связи с поступившими от Г.Н. возражениями определением и.о. мирового судьи судебного участка № 49 Лодейнопольского района Ленинградской области, мировым судьей судебного участка № 48 Лодейнопольского района Ленинградской области был отменен.

В соответствии со статьей 421 ГК Российской Федерации вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. При заключении договора ответчик имел возможность ознакомиться с его условиями и принять соответствующее решение о необходимости его заключения.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выпустив на имя ответчика банковскую карту, заемщик же взятые на себя обязательства, предусмотренные договором, исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 24 декабря 2018 года по 16 мая 2019 года сформировалась задолженность в размере 69 711,57 рублей, из которых: 63 110,19 рублей – просроченный основной долг, 5 632,98 рублей – просроченные проценты, 968,40 рублей – неустойка.

Суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору, составленным с учетом приведенных норм и условий договора.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате истцом госпошлины в размере 2 291,35 руб.

Учитывая изложенное, и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо–Западного банка ПАО Сбербанк к Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с Г.Н. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Северо–Западного банка ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № от 04 июля 2014 года в сумме 69 711,57 рублей за период с 24 декабря 2018 года по 16 мая 2019 года и государственную пошлину в размере 2 291,35 рублей, а всего: 72 002,92 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд в течение месяца.

СУДЬЯ: Алексеенок Н.М.