Постановление № 5-126/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 5-126/2026

Дело № 5-126/2026

76MS0025-01-2026-001363-03


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 02 апреля 2026 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Ронжина Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

Инспектором группы по ИАЗ ОБ ДПС ГАИ УМВД России по Ярославской области 27.03.2025 составлен протокол НОМЕР об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2, согласно которому 22.02.2026 в 14 час. 00 мин. в районе <...> управляя автомобилем «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, произвел наезд на автомобиль «Хонда» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, водителем которого являлся ФИО1, после чего в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, не составил схему ДТП, не прибыл на ближайший пост ДПС или в подразделение полиции для оформления происшествия, не оформил бланк извещения о ДТП в соответствии с установленными правилами ОСАГО. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют.

В судебном заседании ФИО2 с протоколом об административном правонарушении не согласился, не оспаривая возможность контакта транспортных средств, утверждал, что момент ДТП не заметил, умысла оставлять место ДТП не имел. После выезда с парковки он остановился, открыл водительскую дверь и, как обычно, помахал супруге, с осмотром автомобиля «Хонда» данная остановка связана не была.

Письменные объяснения ФИО2 соответствуют его объяснениям в суде.

В подтверждение виновности ФИО2 суду представлены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении НОМЕР от 27.03.2026;

- письменные объяснения ФИО1, согласно которым 22.02.2026 в 14:00 час. он обнаружил вмятину и царапины на левой задней двери и молдинге своего автомобиля «Хонда». При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения он установил, что наезд произвел водитель автомобиля «Лада» с государственным регистрационным знаком НОМЕР;

- составленная Тайницким схема места ДТП, где указано расположение его автомобиля, отсутствуют данные о другом участнике ДТП;

- фотоснимки автомобиля «Хонда» со следами повреждений;

- протокол осмотра автомобиля «Лада», в ходе которого обнаружены повреждения заднего бампера;

- расписка потерпевшего ФИО1 о получении от ФИО2 денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба;

- видеозаписи с камер наружного видеонаблюдения, на которых видно, что при выезде задним ходом с парковочного места автомобиль «Лада» производит касание задним бампером о припаркованный автомобиль «Хонда», сигнализация на котором не срабатывает. Далее водитель автомобиля «Лада» останавливается около автомобиля «Хонда», ненадолго открывает водительскую дверь, после чего уезжает. На видеозаписях также видно, что парковка и дорога рядом сильно заснежены, движение автомобиля «Лада», особенно при выезде с парковочного места, было затруднено.

Выслушав ФИО2, изучив материалы административного дела, суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

Суд признает все доказательства по делу относимыми, допустимыми и достоверными. Оснований ставить доказательства под сомнение у суда не имеется. Собранные доказательства с очевидностью подтверждают факт дорожно-транспортного происшествия 22.02.2026 с участием автомобилей «Лада» и «Хонда». Данное обстоятельство установлено судом на основе объяснений потерпевшего ФИО1, схемы места ДТП, протокола осмотра автомашины «Лада», видеозаписей.

Вместе с тем ни одно их указанных выше доказательств и все доказательства в совокупности не подтверждают виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может совершаться умышленно или по неосторожности.

Согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния. При этом водитель несет ответственность, когда сознательно игнорирует возложенную на него обязанность.

Учитывая обстоятельства столкновения автомобилей «Лада» и «Хонда», характер и степень механических повреждений обоих транспортных средств, локализацию повреждений автомашины «Лада» в задней части кузова, заснеженность дорожного покрытия, по которому двигался ФИО2, суд приходит к выводу, что он объективно мог не заметить факт столкновения с припаркованным автомобилем «Хонда», сигнализация на котором в момент наезда не сработала. Объяснение ФИО2 причины последующей остановки суд находит правдивым.

Таким образом, убедительных доказательств, подтверждающих, что дорожно-транспортное происшествие было для очевидным для ФИО2, в материалах дела не имеется. Его версия исследованными доказательствами не опровергнута.

В соответствии с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть истолкованы в его пользу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, а потому производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.В. Ронжина