Приговор № 1-543/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-543/2019

Дело № 1-543/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 июля 2019 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе

председательствующего судьи С.В. Александрова,

при секретаре Л.Г. Багникян,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска К.В. Бурдо,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката К.И. Типикиной, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации - ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, имеющего среднетехническое образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, в том числе и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего кладовщиком в ООО «Завод Стройсмесь», военнообязанного, судимого:

- <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

На основании судебного приказа по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере одной четверти всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. На основании указанного судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ в отделе судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание ФИО4 в размере одной четверти всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно. В связи с передачей в ОСП по ВАП по <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ исполнительному производству присвоен №-ИП. ФИО7 в добровольном порядке денежные средства в счет алиментов не перечислял, тем самым решение суда о взыскании алиментов и родительские обязанности по содержанию ребенка и его обеспечению всем необходимым не исполнял, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и последнему назначено административное наказание в виде 100 часов обязательных работ, которые он отработал ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию вышеуказанным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, достоверно зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства и о размере ежемесячных выплат на содержание своего несовершеннолетнего сына ФИО4, являясь родителем последнего, в нарушение решения суда, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, с ДД.ММ.ГГГГ, должных мер к выплате по алиментам не производил, добровольной материальной помощи на содержание ребенка не оказывал, являясь трудоспособным, дееспособным, не имеющим заболеваний препятствующих трудоустройству. Будучи официально трудоустроенным, судебному приставу-исполнителю своевременно об этом не сообщил, тем самым не обеспечивал материальные условия нормального физического, интеллектуального и нравственного формирования личности несовершеннолетнего сына. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО1 официально трудоустроен в ООО «Завод Стройсмесь» в должности кладовщика, где имеет официальный доход, получая заработную плату с июня 2018 года по настоящее время. О своем трудоустройстве ФИО1 судебному приставу-исполнителю не сообщил, тем самым скрыв свои доходы и источники получения средств, а также не сообщил работодателю о своей обязанности выплачивать алименты, не сделав для себя должных выводов, продолжил уклоняться от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына. Неоднократность неуплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей выражается в том, что ФИО1. без уважительных причин в нарушение решения суда, будучи подвергнутым административному наказанию, повторно совершил аналогичное деяние, а именно не выплачивал алименты на содержание несовершеннолетнего сына. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, считается подвергнутым административному наказанию. В результате уклонения от уплаты алиментов у ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, которая составляет 45990 рублей 17 копеек, в календарном исчислении составляет 4 месяца 29 дней. Общая задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 442246 рублей 95 копеек, в календарном исчислении 5 лет 2 месяца 26 дней.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся и пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

С данным ходатайством подсудимого согласна представитель несовершеннолетнего потерпевшего, и государственный обвинитель, указанное ходатайство подсудимого поддержал его защитник.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Подсудимый ФИО1 официально трудоустроен, судим, совершил преступление отнесенное законом к категории небольшой тяжести, в быту характеризуется удовлетворительно, по месту трудовой деятельности положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в качестве явки с повинной, объяснение ФИО1, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, совершение преступления вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств, наличие несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания, такие, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ.

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку условное осуждение не будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке не изменять, оставить прежнюю, а после вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Председательствующий судья С.В. Александров