Решение № 2-3129/2024 2-3129/2024~М-2960/2024 М-2960/2024 от 30 октября 2024 г. по делу № 2-3129/2024

Гр.дело № 2-3129/2024

УИД: 04RS0021-01-2024-006143-82


Решение в окончательной форме принято 14 октября 2024 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2024 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ломако Н.Н., при секретаре Чалых Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94131,78 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3023,95 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом был заключен договор о предоставлении потребительского кредита .... Впоследствии банк выпустил на имя ответчика карту, осуществлял кредитование открытого на его имя счета. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязан ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете ... клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. ДД.ММ.ГГГГ банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 95463,50 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования банка клиентом не исполнены. До настоящего момента задолженность не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 94131,78 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежаще в соответствие со ст. 165.1 ГК РФ. Доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также не поступало. В связи с чем, суд считает возможным, с согласия представителя истца, изложенного в иске, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и истцом был заключен кредитный договор ... о предоставлении потребительского кредита на сумму 17506,70 руб., в рамках которого на его имя выпущена карта, открыт банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты. Подписав заявление, ФИО1 обязался неукоснительно соблюдать документы, с которыми ознакомлен: с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; тарифным планом ТП.

Суду представлена выписка по лицевому счету ФИО1 по договору о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ банком ФИО1 выставлен заключительный счет-выписка о размере задолженности в сумме 95463,50 руб., с указанием даты оплаты ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ.и.о. мирового судьи судебного участка № 1Советского района г. Улан-Удэ вынесен судебный приказ ... о взыскании сФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 95463,50 руб., а также судебных расходов 1531,95 руб.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Улан-Удэ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Из ответа судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Улан-Удэ УФССП по РБ ФИО2 следует, что по исполнительному производству ...-ИП в отношении ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с должника взыскано 51331,72 руб., перечислено взыскателю 1331,72 руб., возвращено должнику 50000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ банк обратился с исковым заявлением в Советский районный суд г. Улан-Удэ.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданскогопроцессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца суд признает обоснованными, потому принимает решение о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления банком оплачена государственная пошлина в размере 3023,95 руб., что подтверждается платежными поручениями ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 (паспорт ...) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН ...) задолженность по договору ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94131,78 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3023,95 руб., всего 97155,73 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.Н. Ломако