Постановление № 5-150/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 5-150/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Звенигород Дата обезличена

Судья Звенигородского городского суда Московской области Кузнецов С.Л.,

при секретаре Ниезбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении гражданина Таджикистана, ФИО1 (Surkhiev Dilshod), Дата обезличена года рождения, уроженца Таджикистана, зарегистрированного по адресу: Таджикистан, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, женатого, не судимого, русским языком,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, а именно – осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Московской области без разрешения на работу либо патента. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Дата обезличена в Дата обезличена, сотрудниками отдела полиции по г.о. Звенигород проведена проверка режима пребывания иностранных граждан в РФ и лиц без гражданства, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными работниками в Российской Федерации по адресу: <адрес>. По результатам данной проверки сотрудниками миграционной службы выявлено, что гражданин Таджкистана ФИО1, Дата обезличена года рождения, осуществляет трудовую деятельность на территории Московской области по вышеуказанному адресу в качестве грузчика с 2015 года в магазине, принадлежащем ИП ФИО2 Прибыл на территорию Российской Федерации Дата обезличена.

При этом, в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ФИО1 использовал патент на работу серии 77 №, выданный Отделом внешней трудовой миграции УМВ ГУ МВД России по <адрес> от Дата обезличена, то есть за пределами <адрес>, а именно при осуществлении трудовой деятельности – на территории г.о. Звенигорода Московской области.

Указанное выше правонарушение ФИО1 сотрудниками полиции квалифицировано по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Вину в правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ при установленных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах ФИО1 не оспаривал

При рассмотрении дела об административном правонарушении в судебном заседании факт осуществления трудовой деятельности в магазине, принадлежащем ИП ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве грузчика, используя патент, вне пределов <адрес>, ФИО1 подтвердил.

В судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля ИП ФИО2, который подтвердил, что гражданин Таджикистана ФИО1 действительно осуществлял трудовую деятельность в его магазине в качестве грузчика за работу, в размере ФИО1 он платил 300 рублей в день. С вышеуказанным гражданином трудового договора он не заключал, поскольку не считал это необходимым. Достоверность и полноту письменных объяснений, отобранных у него участковым уполномоченным ФИО3 - ИП ФИО2 подтвердил в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения правонарушителя, суд, находит вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, полностью доказанной, подтвержденной следующими документами:

- рапортом полицейского 1 взвода УУП ОП МУ МВД России «Одинцовское» ФИО3 (л.д. №);

- личными объяснениями ФИО1, в которых он подтвердил, что является гражданином Таджикистана, осуществляет трудовую деятельность в магазине, принадлежащем ИП ФИО2, в качестве грузчика, используя при этом патент, выданный УМВ ГУ МВД России по <адрес> от Дата обезличена;

- содержание протокола об административном правонарушении АВ № от Дата обезличена, которым зафиксировано наличие административного правонарушения (л.д. 3);

- письменными объяснениями ФИО4, работающей в магазине ИП ФИО2 в качестве продавца, в которых он она подтвердила, что гражданин Таджикистана ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в качестве грузчика. ИП ФИО2 самостоятельно производил расчеты денежных средств с ФИО1, производя ему выплату за каждый выход в размере 150 рублей;

- копиями фототаблицы к протоколу осмотра (л.д. 6-7);

- копией свидетельства ИНН ФИО2 (л.д. 14);

- копией свидетельства ИП ФИО2 (л.д. 15);

- копией свидетельства о внесении объекта стационарной торговой сети в Реестр объектов потребительского рынка в Московской области (л.д. 16);- уведомлением о постановке на учет в налоговом органе (л.д. 17);

- копией договора аренды нежилого помещения (л.д. 16-24);

- протоколом осмотра помещений (л.д. 25);

- справкой отдела по вопросам миграции (л.д. 26);

- копией документов ФИО1 выпиской из ЦБД УИГ и справкой УФМС, подтвержден факт въезда правонарушителя на территорию РФ в отсутствии у него разрешения на работу (л.д. 27-31);

- письменными объяснениями (л.д. 34-35);

- трудовым договором с ФИО4 (л.д. 37-40).

Из материалов дела об административном правонарушении следует то, что ФИО5, является матерью ФИО1, она получила вид на жительство в Российской Федерации с Дата обезличена.

ФИО1 проживает совместно с матерью на территории Российской Федерации вместе, одной семьей.

Кроме того, у ФИО1 имеется на иждивении малолетний ребенок ФИО6, Дата обезличена года рождения, родившаяся на территории Российской Федерации, а именно в г. Одинцово Московской области, что подтверждается свидетельством о рождении, выданном Отделом № Одинцовского управления ЗАГС.

Согласно содержанию выписного эпикриза из истории болезни №, ФИО6 в период времени с Дата обезличена по Дата обезличена в отделении патологии новорожденных и недоношенных детей с диагнозом: <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации. сформулированным в постановлениях от 15 июля 1999 года N 11-П, от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П возможно с учетом конкретных обстоятельств дела назначение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение административного правонарушения ФИО1 впервые, признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на территории Российской Федерации матери – ФИО5, имеющей вид на жительство с Дата обезличена, а также тяжело больного малолетнего ребенка, требующего высококвалифицированной медицинской помощи, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его административную ответственность.

Учитывает суд и то, что, обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по данному делу не имеется.

С учетом всех перечисленных обстоятельств суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ в виде административного штрафа без применения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в форме самостоятельного контролируемого выезда, в связи с наличием оснований, закрепленных в ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Руководствуясь ст.ст. 4.1, 18.10, 23.1, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать гражданина Таджикистана ФИО1 (Surkhiev Dilshod), Дата обезличена года рождения, уроженца Таджикистана, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Оплату штрафа произвести путем перечисления денежных средств по следующим реквизитам:

Получатель: - УФК по Московской области (МУ МВД России «Одинцовское»); наименование банка: отделение 1 Московского ГТУ банка России г. Москва 705;

КПП 503201001;

ИНН <***>;

Код ОКТМО 46730000;

БИК 044583001;

р/с <***>;

наименование платежа: административный штраф суда;

КБК 18811690050056000140.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение 10 дней.

Судья С.Л. Кузнецов