Решение № 2-695/2020 2-695/2020~М-610/2020 М-610/2020 от 18 сентября 2020 г. по делу № 2-695/2020

Дело ........

УИД: 26RS0........-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст-ца Курская 18 сентября 2020 года

Курский районный суд ...... в составе:

председательствующего судьи Беловицкого Е.В.,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ...... гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ........ от ......... в размере 71 754,85 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 352,65 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ......... между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) ........, по условиям которого последней был предоставлен кредит в сумме 60 000 рублей, под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, произвела выплаты в размере 118 044,05 рублей. По состоянию на ......... общая задолженность ответчика перед банком составляет 71 754,85 рублей, в том числе: просроченная ссуда 59 957,69 рублей, неустойка по ссудному договору 1 974,53 рублей, неустойка на просроченную ссуду 110,38 рублей, штраф за просроченный платеж 3 568,73 рублей, иные комиссии 6 143,52 рублей. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, задолженность не погасил, чем нарушает условия договора.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк», ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, в иске просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца ПАО «Совкомбанк» и ответчика ФИО1

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ......... ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о выдаче карты по финансовому продукту «Карта Халва» ПАО «Совкомбанк», по условиям которого банк предоставил ответчику карту с лимитом кредита 60 000 рублей под 0% годовых, сроком на 120 месяцев.

В соответствии с п.1.5 тарифами банка минимальный обязательный платеж рассчитывается банком ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора потребительского кредита. Длительность платежей периода составляет 15 календарных дней.

Пунктом 1.6 установленным тарифом банка предусмотрено, что размер штрафа за нарушение срока возврата кредита за 1 -й раз 590 рублей, за 2-й раз 1 % от сумм полной задолженности + 590 рублей, за 3-й раз 2 % от суммы полной задолженности + 590 рублей. Размер неустойки при неоплате минимального ежемесячного платежа 19 % годовых, на сумму полной задолженности, за каждый календарный день просрочки. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность 36 % годовых.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

......... мировым судьей судебного участка № ...... в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитной карте. Определением мирового судьи судебного участка № ...... от ......... на основании заявления ФИО1 указанный судебный приказ отменен.

При исследовании выписки по счету ФИО1, установлено, что обязательства по погашению образовавшейся задолженности ею были нарушены, в связи с чем, у нее образовалось задолженность за период с ......... по ........., которая составляет 71 754,85 рублей, из которых: просроченная ссуда 59 957,69 рублей, неустойка по ссудному договору 1 974,53 рублей, неустойка на просроченную ссуду 110,38 рублей, штраф за просроченный платеж 3 568,73 рублей, иные комиссии 6 143,52 рублей.

Суд находит, что представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду ответчиком не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не находит.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 252,65 рублей, что подтверждается платежным поручением ........ от ......... (л.д. 4), которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ......... года рождения, уроженки ......, в пользу ПАО «Совкомбанк», задолженность по кредитному договору ........ от ......... в размере 71 754,85 рублей, в том числе: просроченную ссуду 59 957,69 рублей, неустойку по ссудному договору 1 974,53 рублей, неустойку на просроченную ссуде 110,38 рублей, штраф за просроченный платеж 3 568,73 рублей, иные комиссии 6 143,52 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 352,65 рублей, а всего 74 107,5 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в ......вой суд через Курский районный суд ...... в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья Е.В. Беловицкий