Решение № 5-46/2020 7-47/2020 от 13 мая 2020 г. по делу № 5-46/2020

Кировский районный суд г. Махачкалы № дела первой инстанции 5-46/20 судья Я.Р. Магомедов

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2020 года, по делу №, г. Махачкала

Судья Верховного Суда Республики Дагестан Джарулаев А-Н.К., рассмотрев жалобу главного специалиста-эксперта Управления надзора и контроля в сфере образования министерства образования и науки РД ФИО2 на постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении МБОУ «СОШ №» (<адрес>, г. Махачкала),

установил:

<дата> главным специалистом-экспертом Управления надзора и контроля в сфере образования министерства образования и науки РД ФИО2 в отношении юридического лица - МБОУ «СОШ №» (<адрес>, г. Махачкала) составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ.

Постановлением судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, в отношении МБОУ «СОШ №» (<адрес>, г. Махачкала), на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд РД, главный специалист-эксперт Управления надзора и контроля в сфере образования министерства образования и науки РД ФИО2 просил отменить судебное постановление, приводя доводы о его незаконности ввиду допущенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ.

Административное дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, от которых поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление суда подлежащими оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться, не может.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении учреждения дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ, имели место не позднее <дата>, когда было возбуждено дело об административном правонарушении (л.д. 4-7).

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать выводы о виновности лица в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса.

Как вытекает из разъяснений, содержащихся в п.13.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий привлекаемого лица утрачена.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Верховном Суде РД жалобы должностного лица на постановление судьи районного суда от <дата> срок давности привлечения МБУ «СОШ №» к административной ответственности истек, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении МБОУ «СОШ №» (<адрес>, г. Махачкала) оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта Управления надзора и контроля в сфере образования министерства образования и науки РД ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан А-ФИО3