Решение № 2-736/2018 2-736/2018 ~ M-594/2018 M-594/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-736/2018

Дело № 2-736/2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2018 года пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А., при секретаре Портновой Е.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Кредитный заём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ООО МКК «Кредитный заём» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В исковом заявлении указано, что 15 декабря 2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №. В соответствии с указанным договором истец выдал ответчику сумму займа в размере 11 000 рублей на срок 23 дня под 622,2% годовых. В срок, указанный в договоре займа сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком не выплачены. Сумма задолженности по состоянию на 04 апреля 2018 года составляет 58 023,87 рублей в том числе: сумма основного долга - 11000 рублей, проценты – 39500 рублей, пени – 7 523,87 рублей.

07 марта 2018 года определением мирового судьи судебного участка № 2 Ивановского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

Просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 941 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Кредитный заём» не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что действительно он заключал с ООО МКК «Кредитный заём» договор займа на 11000 рублей. Денежные средства ему были перечислены через систему <данные изъяты> Истец обращается в суд с длительным периодом просрочки и необоснованно применяет к нему две меры ответственности пени и проценты. Начислению подлежат только проценты по ст. 395 ГК РФ, которые согласно его расчету составляют 1280,18 рублей. Расчет задолженности не оспаривает, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии сч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основаниич.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренныхЗакономо микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этимзакономпредельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно договору микрозайма от 15 декабря 2016 года №, займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме 11 000 рублей (п. 1). Срок возврата суммы займа – не позднее 07 января 2017 года, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 07 января 2017 года (п.2). На сумму микрозайма начисляются проценты из расчета 622,2% годовых (1,7% в день) (п. 4). В случае нарушения заемщиком обязанности по возврату суммы займа и начисленных процентов за его пользование, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. При этом займодавец продолжает начислять проценты, предусмотренные п. 4 договора. В случае принятия решения о приостановке начисления процентов за пользование суммой микрозайма, пеня за нарушение срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование исчисляется в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

Факт предоставления займа ответчику подтверждается сведениями системы «Контакт» и содержанием реестра движения денежных средств, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался, равно как обстоятельства заключения сторонами договора микрозайма и его условия.

Однако, ответчиком ФИО1 предусмотренный договором срок возврата займа и уплаты процентов был нарушен, обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами им надлежащим образом не исполнены.

Согласно расчету задолженности (который ответчиком не оспаривается, проверен судом, является арифметически верным), сумма долга ответчика перед истцом составляет 58023,87 рублей, в том числе: сумма основного долга - 11000 рублей, проценты – 39500 рублей, неустойка – 7523,87 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 12.1 Федерального закона от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ, в редакции, действовавшей на дату заключения сторонами договора, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Как следует из договора потребительского займа, данное условие Закона при заключении сделки истцом было соблюдено.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по процентам за пользование займом составляет 39500 рублей, с учетом внесенных ответчиком платежей – 4500 рублей, задолженность по процентам не превышает четырехкратную сумму непогашенной части займа.

Неустойка рассчитана истцом в размере 7523,87 рублей, что соответствует условию договора, при этом несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства не является. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 11000 рублей, процентов в размере 39500 рублей, неустойки в размере 7523,87 рублей.

Суд считает несостоятельными доводы ответчика о необоснованном применении к нему двух мер ответственности – процентов и неустойки и начислению процентов только по ст. 395 ГК РФ, поскольку данные доводы основаны на неправильном толковании закона, регулирующего спорные правоотношения, в связи с тем, что договорные проценты за пользование суммой займа и проценты, начисляемые в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства имеют различную правовую природу и не заменяют друг друга.

Суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что истец необоснованно обращается в суд с длительным периодом просрочки, поскольку данный довод противоречит действующим нормам права.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Платежными поручениями подтверждается, что при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1 941 рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО МКК «Кредитный заём» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Кредитный заём» задолженность по договору займа № от 15 декабря 2016 года в размере 58023,87 рублей, в том числе: сумма основного долга - 11000 рублей, проценты – 39500 рублей, неустойка – 7523,87 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Кредитный заём» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 941 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Сперанская

23 мая 2018 года – дата составления мотивированного решения суда