Решение № 2-285/2025 2-285/2025~М-275/2025 М-275/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-285/2025

Гражданское дело №

УИД 68RS0№-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. ФИО2 07 ноября 2025 года

Петровский районный суд <адрес> в составе судьи Кононыхиной Л.В., при секретаре судебного заседания Тетеревой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Избердей» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Избердей», в лице представителя по доверенности ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в сумме 60920,20 руб., взыскании денежных средств в размере 8000 руб. за подготовку отчета экспертного заключения №, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4000 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГг. в 20 часов 45 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем Лада 217230, госрегзнак М752 РР68, допустил выезд на встречную полосу движения, в результате которого произошло ДТП с автомобилем Камаз-53215 госрегзнак № под управлением водителя ФИО3 Транспортное средство Камаз 53215 на праве собственности принадлежит ООО «Избердей», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС. В результате ДТП автомобиль Камаз получил механические повреждения. Ответственность ООО «Избердей» была застрахована по полису ОСАГО в АО «ГСК «Югория» (страховой полис №). Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении следует, что водитель ФИО1 отказался от прохождения судебно - медицинской экспертизы. Кроме этого у ответчика отсутствовал полис ОСАГО. Вина в вышеуказанном ДТП лежит на ответчике, который выехал на встречную полосу движения в состоянии алкогольного опьянения и допустил столкновение с автомобилем истца, причинив ему механические повреждения. При отсутствии полиса ОСАГО лицом, обязанным возместить ущерб ООО «Избердей» за повреждение транспортного средства Камаз-53215 является ответчик. Согласно заключению эксперта № от 29.11.2024г. предполагаемые затраты на восстановительный ремонт транспортного средства Камаз-53215 составляют 60920,20 руб. В связи с чем истец и обратился с указанным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца ООО «Избердей» по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил суд взыскать с ответчика в пользу ООО «Избердей» причиненный ущерб транспортному средству КАМАЗ в сумме 60920,20 руб., судебные расходы за подготовку отчета экспертного заключения № от 29.11.2024г. в сумме 8000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 4000 руб.

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по <адрес>, будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, согласно письменной расписке не пожелал участвовать в рассмотрении дела с использованием средств ВКС, своего мнения по иску не изложил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 с исковыми требованиями ООО «Избердей» согласился и пояснил, что 24.09.2024г. в с.ФИО2 на <адрес> водитель ФИО1 на легковом автомобиле выехал на встречную полосу движения, и столкнулся с автомобилем Камаз под его управлением. Виновником ДТП является ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - представитель АО «ГСК «Югория», будучи извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился. Причины неявки представителя суду не известны.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие (без участия) ответчика и представителя третьего лица, поскольку приняты все возможные меры к их извещениям. В связи с отсутствием возражений представителя истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства и надлежащее уведомление ответчика, суд пришел к выводу о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, изучив материалы гражданского дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст.12,55,59,60,67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

На основании ст.2 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

В соответствии со ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав.

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.1 и п.2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут на 39 км. автодороги Мичуринск -ФИО2 ФИО2 муниципального округа в с.ФИО2 по <адрес> произошло ДТП с участием следующих транспортных средств: Лада ПРИОРА 217230 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и Камаз-53215 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ООО «Избердей».

Согласно страховому полису № истец ООО «Избердей» является собственником и страхователем в АО «Группа страховых компаний «Югория» в отношении транспортного средства Камаз 53215 государственный регистрационный знак № идентификационный номер № (свидетельство о регистрации <адрес>) с 08.07.2024г. по 07.007.2025г. Согласно п.5 договора страхования по ОСАГО произошедшее ДТП не отнесено к страховому случаю.

Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1, что подтверждается определением <адрес> от 24.09.2024г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, постановлением по делу об административном правонарушении от 29.11.2024г., где описаны события ДТП, согласно которым ФИО1 выехал на полосу встречного движения, в связи с чем произошло столкновение двух транспортных средств Лада ПРИОРА 217230 и Камаз 53215. Производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно приговору ФИО2 районного суда <адрес> от 14.02.2025г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 мин. ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость по приговору от 16.11.2022г., управлял принадлежащим ему автомобилем Лада ПРИОРА 217230, госрезнак № и передвигался по автодороге «Мичуринск-ФИО2», где около <адрес> с.ФИО2 ФИО2 муниципального округа <адрес>, нарушил ПДД, совершил дорожно-транспортное происшествие. В результате данного ДТП ФИО1 получил телесные повреждения и был доставлен в ТОГБУЗ «МГБ им. Брюхоненко», где у него были изъяты образцы крови и направлены на исследование. Указанным приговором суда ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 2641 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № № в крови ФИО1 был обнаружен этиловый спирт в количестве 2,1 промилле, тем самым установлен факт алкогольного опьянения.

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от 24.04.2025г. приговор ФИО2 районного суда от 14.02.2025г. оставлен без изменения.

Гражданская ответственность ФИО1 А.<данные изъяты>. на момент ДТП застрахована по ОСАГО не была.

В результате столкновения автомобиль ООО «Избердей» получил механические повреждения, в связи с чем истцом 29.10.2024г. был заключен договор № с ООО «Оценка собственности» на оказание услуг по оценке (экспертизе) имущества. Согласно платежному поручению № от 17.03.2025г. ООО «Избердей» была произведена оплата за услугу в сумме 8000 руб.

Согласно заключению эксперта № от 29.11.2024г. определен размер расходов на восстановительный ремонт колесного транспортного средства КАМАЗ 53215N государственный регистрационный знак №, где предполагаемые затраты на ремонт составляют 60920,20 руб.

Из ответа АО «ГСК «Югория» от 06.11.2025г. следует, что по полису ХХХ № выплатного дела не заводилось.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» применяя статью 15, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что лицом, несущим ответственность за возмещение ущерба по данному делу, является ФИО1, который согласно данным ГИБДД в момент ДТП 24.09.2024г. являлся собственником (владельцем) автомобиля Лада ПРИОРА 217230 госрегзнак №.

Таким образом, у суда имеются все основания для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Избердей» затрат на ремонт транспортного средства истца в заявленной сумме согласно произведенной оценке - 60920,20 руб.

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Оснований выйти за пределы исковых требований, заявленных истцом, судом по настоящему делу не усматривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Избердей» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., произведена оплата услуг за проведение экспертизы об определении размера расходов на восстановительный ремонт ТС Камаз в сумме 8000 руб., что подтверждается представленными в суд договором и платежными документами.

Учитывая, что исковые требования ООО «Избердей» удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца все понесенные судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Избердей» к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с.ФИО2 <адрес>, имеющего <данные изъяты> зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, с<адрес>, <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, с.ФИО2, <адрес>, отбывающего наказание по приговору ФИО2 райсуда от 14.02.2025г. в ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по <адрес>, в пользу ООО «Избердей», ИНН/КПП <***>/681301001, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 05.10.2001г., юридический адрес: 393070, <адрес>, с.ФИО2, <адрес>, в счет возмещения причиненного ущерба транспортному средству Камаз-53215N госрегзнак № в результате ДТП, произошедшего на автодороге «Мичуринск-ФИО2» в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> с.ФИО2 ФИО2 муниципального округа <адрес>, в сумме 60920,20 руб., судебные расходы за подготовку отчета экспертного заключения № от 29.11.2024г. в сумме 8000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 4000 руб., всего - 72920 (семьдесят две тысячи девятьсот двадцать) рублей 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Кононыхина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.11.2025г

Судья Л.В. Кононыхина