Решение № 2-833/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-833/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Яцуковой А.А.,

при секретаре Жабиной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО14 к ФИО3 ФИО15 о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению ФИО3 ФИО16 к ФИО1 ФИО17 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что <дата обезличена> между истцом и ответчиком был заключен договор займа в форме расписки, по условиям которой ФИО3 взял у ФИО1 деньги в сумме 30 000 рублей с уплатой процентов 20% в месяц, на срок до 10.02.2014г. До настоящего времени денежные средства не возвращены, на неоднократные требования возвратить долг, ответчик не отвечает. 21.09.2016г. истцом направлено письменное требование о необходимости погашения долга, которое также осталось без ответа.

Истец просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа от 10.01.2014 в размере 30 000 рублей, проценты по договору в сумме 198 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8663 рубля, госпошлину в сумме 5566 рублей,

Впоследствии истец дополнила и уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО3 проценты по договору займа за период с 11.02.2014г. по 10.10.2016г. в сумме 192 000 рублей и с 11.10.2016г. по 20.03.2017г. в сумме 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014г. по 10.10.2016г. в сумме 8000 рублей и с 11.10.2016г. по 20.03.2017г. в сумме 1325 рублей, госпошлину в сумме 6639,75 рублей.

В свою очередь ответчик ФИО3 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, указав о том, что денежных средств от ФИО1 он не получал, с ней не знаком. Необходимости занимать денежные средства у него также не было. Ссылаясь на ст. 812 ГК РФ просит суд признать договор займа денежных средств на сумму 30 000 рублей от 10.01.2014г. между ФИО1 и ФИО3 незаключенным.

Определением суда от 06.04.2017г. встречное исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным принято к производству суда.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по ордеру Алимова Л.Д. исковые требования с учетом уточнений и дополнений поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, его представитель по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать, встречные исковые требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей..

Согласно ч.1,2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.1,3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как указано в ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

На основании п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку.

В судебном заседании установлено, что согласно расписке от 10.01.2014, по условиям которой ФИО3 взял у ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей с уплатой процентов 20% в месяц, на срок до 10.02.2014г.

Как следует из содержания расписки от 10.01.2014 года, оцениваемой по правилам ст. 431 ГК РФ с учетом содержания требования о возврате суммы займа и даты его предъявления, стороны при заключении договора займа достигли соглашения о выплате истцу суммы займа и процентов, в связи с чем суд расценивает данную расписку как договор займа, заключенный между ФИО3 и ФИО1

Письмом от 20.09.2016 года ФИО1 потребовала у ФИО3 возврата денежных средств по расписке в сумме основного долга 30 000 рублей и процентов 198 000 рублей в срок до 28.09.2016 года.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о долговых обязательствах ФИО3 перед ФИО1

Из пояснений ФИО1 судом установлено, что в период новогодних праздников 2014г. к ней обратился её молодой человек ФИО8, с просьбой занять в долг денежные средства в сумме 30 000 рублей его знакомому ФИО3 Поскольку у ФИО8 в тот момент не было собственных денежных средств, ФИО1 передала ему деньги в сумме 30 000 рублей для ФИО3 со сроком возврата до 10.02.2014г. и уплатой ежемесячных процентов по расписке 20%. ФИО12 и ФИО3 договорились встретиться на остановке <дата обезличена> где ФИО8 передал ФИО3 деньги в сумме 30 000 рублей. Передача денежных средств осуществлялась на улице, в этот момент ФИО1 сидела в автомобиле, на котором они приехали, и наблюдала за происходящим. Расписка в тот момент написана не была, т.к. со слов ФИО8 ей известно, что ФИО3 его хороший знакомый. Однако в указанный период времени деньги возвращены не были, как и в последующее время. ФИО2 постоянно обещал вернуть деньги, устанавливал сроки, но не возвращал, не отвечал на телефонные звонки. 31.10.2015г. между ней и ФИО8 зарегистрирован брак, после регистрации которого ей присвоена фамилия «ФИО12». Поскольку до августа 2016г. деньги ей не были возвращены, она вместе со своим супругом ФИО8 поехали домой к ФИО3, где просили вернуть денежные средства или написать расписку в их получении. Таким образом в августе 2016г. ФИО3 написал расписку в получении им денежных средств сумме 30 000 рублей от ФИО1 Этим и объясняется указание новых паспортных данных истца и фамилии «ФИО12», т.к. в момент фактической передачи денежных средств 10.01.2014г. истец носила добрачную фамилию ФИО18 Никакого давления и насилия с их стороны в отношении ФИО3 в момент написания расписки и время, предшествующее этому, не было.

Вместе с тем, как следует из пояснений ФИО3, 10.01.2014г. он действительно нуждался в деньгах, которые занял через своего товарища у ФИО8 в указанную дату. Расписку при взятии денежных средств не составляли, деньги ему предоставили без уплаты процентов. Через месяц примерно в эту же дату в <дата обезличена> ФИО3 возвратил ФИО12 денежные средства в сумме 30 000 рублей. В связи с чем полагал, что его обязанности по выплате долга ФИО12 прекращены. Однако спустя длительное время примерно в 2015г. ему стали поступать телефонные звонки и смс-сообщения от ФИО8 с требованием о возврате долга. В августе 2016г. к нему домой приехал ФИО8 со своими товарищами с требованием написать расписку в полученных им ранее денежных средствах. ФИО3, опасаясь за свою жизнь и жизнь своих родственников, под давлением ФИО8, написал расписку в получении им 10.01.2014г. денежных средств в долг от ФИО1 Ему был предоставлен образец с указанными личными данными ФИО1 В момент написания расписки он не обратил внимания, что расписка составлена на имя ФИО1

Обстоятельства регистрации брака и смены фамилии подтверждаются копией свидетельства о заключении брака <№> от <дата обезличена> и не оспариваются сторонами.

Свидетель ФИО8 суду показал, что в <дата обезличена>. ему позвонил ФИО3 с просьбой занять деньги. Ранее ФИО3 уже занимал у него деньги и всегда отдавал в срок. На тот момент собственных денежных средств у свидетеля не было и он спросил у ФИО4, с которой состоял в близких отношениях, не могла ли она занять деньги ФИО3. ФИО4 согласилась занять деньги под проценты. Встретились с ФИО3 на остановке около <данные изъяты> ФИО8 приехал на автомобиле с ФИО9, взял деньги у последней в сумме 30 000 рублей и передал их ФИО3 Они согласовали срок возврата через 1 месяц и проценты 6000 рублей в месяц – 20%. Таким образом 10.02.2014г. ФИО3 должен был вернуть 36000 рублей. Расписку не писали, т.к. ФИО8 и ФИО3 были приятелями, ранее ФИО3 уже занимал деньги и всегда возвращал в срок. Однако через месяц ФИО3 деньги не отдал, на звонки не отвечал. Потом вышел на связь, обещал вернуть деньги. ФИО8 разговаривал на эту тему с его братом Зауром, который обещал отдать деньги за ФИО3 До настоящего времени деньги не возращены. После возвращения из длительной полугодовой командировки в 2016г. ФИО12 с ФИО4 поехали домой к ответчику, где последний написал расписку в получении им денег 10.01.2014г.

У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны, свидетель была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ссылаясь на ст. 812 ГК РФ ответчиком в ходе судебного разбирательства было заявлено ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой поручено АНО «Базис».

Согласно заключению эксперта <данные изъяты><№> от <дата обезличена> экспертом установлено, что рукописный текст представленной на экспертизу расписки от имени ФИО3 от <дата обезличена>, выполнен ФИО3 ФИО19 в необычных условиях под воздействием сбивающего фактора, которым вероятно, является наличие у исполнителя хронического заболевания, влияющего на координацию и темп движений при письме.

Вероятная форма вывода связана с тем, что нельзя полностью исключить вероятность появления признаков снижения координации движений и замедления темпа из-за влияния других сбивающих факторов, имеющих долговременный характер (долгосрочный стресс, длительная депрессия, синдром хронической усталости (переутомление)).

Из числа возможных сбивающих факторов следует исключить непривычную внешнюю обстановку, возрастные изменения почерка, патологические изменения почерка, обусловленные наличием у исполнителя хронических психических заболеваний, алкогольное или наркотическое опьянение, а также другие кратковременный характер (состояние аффекта, физическая усталость краткосрочный стресс).

В соответствии с ч. 4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Исследуя представленные материалы дела, суд, при вынесении решения принимает как доказательство экспертное исследование <данные изъяты><№> от <дата обезличена> поскольку данное экспертное заключение, по мнению суда, обладает большой степенью объективности и достоверности, содержит всю полноту исследования, выводы были сделаны экспертом с учетом всестороннего и полного изучения представленной документации.

Данные исследования получены в полном соответствии с требованиями, установленными ГПК РФ, и в судебном заседании сторонами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что имеются бесспорные доказательства того, что ФИО3 брал денежные средства у ФИО1 в сумме 30 000 рублей под 20% процентов ежемесячно.

Доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО3 суду не представлено.

Доказательств того, что ФИО3 денежные средства не получал, суду не представлено, напротив указанные обстоятельства опровергаются пояснениями самого ФИО3, свидетеля ФИО8, истца ФИО1 и материалами дела.

Доводы ответчика ФИО3 о написании расписки под давлением со стороны ФИО8 и незаключенности заемных обязательств по мотиву безденежности судом признаются несостоятельными, поскольку допустимых доказательств совершения сделки под влиянием насилия, угрозы суду предоставлено не было. Написание данной расписки ответчик ФИО3 не оспаривал.

В судебном заседании представителем истца ФИО1 - адвокатом Алимовой Л.Д. было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку специальных сроков исковой давности для требований о признании договора незаключенным не установлено (п. 1 ст. 197 ГК РФ), они подлежат рассмотрению в пределах общего срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления исковых требований о признании договора займа незаключенным составляет три года, исчисляется с момента заключения договора займа, а именно: с 10.01.2014г., который истек соответственно 10.01.2017г.

Встречное исковое заявление о признании договора займа незаключенным предъявлено представителем ФИО3 – ФИО5 в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела в судебном заседании 06.04.2017г., то есть по истечении срока исковой давности, что является самостоятельным основанием в силу действующего гражданского законодательства для отказа в удовлетворении заявленных встречных исковых требований.

Таким образом, совокупностью доказательств по делу подтверждается существование между сторонами заемных обязательств, что подтверждено распиской от 10.01.2014 года, а поэтому иск ФИО1 подлежит удовлетворению в сумме основного долга 30 000 рублей, процентов по договору (20% ежемесячно) за период с 11.02.2014г. по 10.10.2016г. в сумме 192 000 рублей и с 11.10.2016г. по 20.03.2017г. в сумме 30 000 рублей, а всего 222 000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2014г. по 10.10.2016г. в сумме 8000 рублей и с 11.10.2016г. по 20.03.2017г. в сумме 1325 рублей, а всего процентов 9325 рублей. Расчет, представленный истцом, судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Таким образом встречный иск ФИО3 - отклоняется.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5813,25 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО20 к ФИО3 ФИО21 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО22 в пользу ФИО1 ФИО23 основную сумму долга в размере 30 000 рублей, проценты по договору займа в сумме 222 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9325 рублей, а всего 261 325 рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО24 в пользу ФИО1 ФИО25 госпошлину в сумме 5813,25 рублей.

Встречные исковые требования ФИО3 ФИО26 к ФИО1 ФИО27 о признании договора займа незаключенным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца.

Полный текст решения изготовлен 21.07.2017 года.

Судья А.А. Яцукова