Решение № 2-2342/2018 2-2342/2018~М-2208/2018 М-2208/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2342/2018

Дело № 2-2342/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 16 июля 2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Паталах С.А.,

при секретаре Небеснюк Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автокомплекс» о признании права собственности на объекты недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Автокомплекс» был заключен договор беспроцентного займа денежных средств №. В соответствии с договором истец предоставил ответчику денежные средства в размере 26 000 000 рублей. С учетом частичного погашения ответчиком задолженности по договору, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 25 985 123 рубля. Указал, что ответчик является застройщиком гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>. Денежные средства по договору были необходимы, для завершения строительства. ДД.ММ.ГГГГ в связи с затруднительным финансовым положением ответчика, в соответствии с протоколом очередного общего собрания участников ООО «Автокомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком было заключено соглашение об отступном. В соответствии с п. 1.2. соглашения, истцу переходит право собственности на следующее имущество: на гаражные боксы: 1-129; 1-102 с погребом 324; 1-101 с погребом 323; 1-64; 1-65; 1-29 с погребом 273; 1-30 с погребом 274; 1-34 с погребом 278; 1-35 с погребом 279; 1-14 с погребом 262; 2-88; 2-68; 2-69; 2-70; 2-51; 2-50; 2-49; 2-47; 2-38; 1-97 с погребом 319; 1-96 с погребом 318; 1-84 с погребом 306; 1-67; 1-73; 1-75; 1-80; 1-81; 1-56; 1-53; 1-31 с погребом 275; 1-32 с погребом 276; 1-36 с погребом 280; 1-43 с погребом 287; 1-45 с погребом 289; 1-46 с погребом 290; 1-47 с погребом 291; 1-48 с погребом 292; 1-18 с погребом 265; 1-17 с погребом 264; 1-11; 1-9 с погребом 259; 1-3 с погребом 253; 1-2 с погребом 252; 1-1 с погребом 251; 1-16 с погребом 263; 1-126; 1-128; 2-1; 2-2; 2-3; 2-17; 2-29; 2-30; 2-31; 2-32; 2-33; 2-34; 2-40; 2-43; 2-44; 2-45; 2-46; 2-56; 2-55; 2-53; 2-48; 2-65; 2-64; 2-63; 2-62; 2-61; 2-87; 2-86; 2-85; 2-79; 2-77; 2-76; 2-75; 2-72; 2-71; 2-116; 2-114; 2-106; 2-16; 2-18; 2-66; 2-67; 3-1; 3-2; 3-3; 3-4 С; 3-6 С; 3-17; 3-18; 3-19; 3-23; 3-24; 3-27; 3-28; 3-29; 3-35; 3-36; 3-37; 3-38; 3-75; 3-51; 3-52; 3-53; 3-54; 3-55; 3-57; 3-58; 3-59; 3-60; 3-61; 3-62; 3-63; 3-64; 3-80 С; 3-82 С; 3-13; 3-7 С; 3-72; 3-73; 3-77; 2/3 доли в праве собственности на гаражный бокс № С; кладовые: 61; 114; 115; 116; 117; 118; 119; 120; 128; 129; 130; 131; 132; 133; 134; 135; 136; 137; 138; 139; 140; 141; 142; 143; 144; 145; 146; 147; 148; 149; 150; 151; 152; 153; 154; 155; 156; 157; 158; 159; 160; 161; 162; 163; 164; 165; 166; 167; 168; 170; 171; 173; 174; 175; 176; 177; 178; 179; 180; 181; 182; 183; 184; 185; 186; 187; 188; 189; 190; 191; 192; 192-1; 207; 206; 205; 204; 203; 202; 201; 200; 199; 198; 197; 195; 194; 193; 208; 209; 210; 211; 212; 213; 214; 216; 217; 218; 219; 220; 221; 222; 223; 224; 225; 229; 230; 232; 233; 239; 341; 240; 242; 243; 244; 245; 246; 248; 249; 250; 343; 59; 60, 121.

Указал, что гаражные боксы по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ были переданы истцу по актам приема-передачи. Истец обратился в Управление федеральной службы кадастра и картографии <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности, однако получил уведомление о приостановлении регистрации. Основанием для приостановки государственный регистратор считает отсутствие зарегистрированного права собственности у застройщика, то есть ООО «Автокомплекс», поскольку первичное право собственности на вновь созданный объект недвижимости может возникнуть лишь у собственника земельного участка - застройщика ООО «Автокомплекс».

Просит суд признать за ФИО1 право собственности на гаражные боксы: 1-129; 1-102 с погребом 324; 1-101 с погребом 323; 1-64; 1-65; 1-29 с погребом 273; 1-30 с погребом 274; 1-34 с погребом 278; 1-35 с погребом 279; 1-14 с погребом 262; 2-88; 2-68; 2-69; 2-70; 2-51; 2-50; 2-49; 2-47; 2-38; 1-97 с погребом 319; 1-96 с погребом 318; 1-84 с погребом 306; 1-67; 1-73; 1-75; 1-80; 1-81; 1-56; 1-53; 1-31 с погребом 275; 1-32 с погребом 276; 1-36 с погребом 280; 1-43 с погребом 287; 1-45 с погребом 289; 1-46 с погребом 290; 1-47 с погребом 291; 1-48 с погребом 292; 1-18 с погребом 265; 1-17 с погребом 264; 1-11; 1-9 с погребом 259; 1-3 с погребом 253; 1-2 с погребом 252; 1-1 с погребом 251; 1-16 с погребом 263; 1-126; 1-128; 2-1; 2-2; 2-3; 2-17; 2-29; 2-30; 2-31; 2-32; 2-33; 2-34; 2-40; 2-43; 2-44; 2-45; 2-46; 2-56; 2-55; 2-53; 2-48; 2-65; 2-64; 2-63; 2-62; 2-61; 2-87; 2-86; 2-85; 2-79; 2-77; 2-76; 2-75; 2-72; 2-71; 2-116; 2-114; 2-106; 2-16; 2-18; 2-66; 2-67; 3-1; 3-2; 3-3; 3-4 С; 3-6 С; 3-17; 3-18; 3-19; 3-23; 3-24; 3-27; 3-28; 3-29; 3-35; 3-36; 3-37; 3-38; 3-75; 3-51; 3-52; 3-53; 3-54; 3-55; 3-57; 3-58; 3-59; 3-60; 3-61; 3-62; 3-63; 3-64; 3-80 С; 3-82 С; 3-13; 3-7 С; 3-72; 3-73; 3-77; 2/3 доли в праве собственности на гаражный бокс № С; кладовые: 61; 114; 115; 116; 117; 118; 119; 120; 128; 129; 130; 131; 132; 133; 134; 135; 136; 137; 138; 139; 140; 141; 142; 143; 144; 145; 146; 147; 148; 149; 150; 151; 152; 153; 154; 155; 156; 157; 158; 159; 160; 161; 162; 163; 164; 165; 166; 167; 168; 170; 171; 173; 174; 175; 176; 177; 178; 179; 180; 181; 182; 183; 184; 185; 186; 187; 188; 189; 190; 191; 192; 192-1; 207; 206; 205; 204; 203; 202; 201; 200; 199; 198; 197; 195; 194; 193; 208; 209; 210; 211; 212; 213; 214; 216; 217; 218; 219; 220; 221; 222; 223; 224; 225; 229; 230; 232; 233; 239; 341; 240; 242; 243; 244; 245; 246; 248; 249; 250; 343; 59; 60, 121.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования уточнила, отказавшись от требования о признании права собственности на гаражные боксы №, 116, 158, 341, 343. Просила признать право собственности на кладовые №, 110, 111, 112, 113, в остальной части исковые требования оставила без изменения.

Истец ФИО1 уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца по доверенности ФИО6, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Указала, что ФИО1 было принято решение о заключении с ООО «Автокомплекс» договора займа, поскольку у ответчика не было своих денежных средств, для завершения строительства.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Автокомплекс» по доверенности ФИО5 относительно удовлетворения исковых требований не возражал. Дополнительно пояснил, что у ООО «Автокомплекс» на учете одновременно находится как объект завершенного, так и незавершенного строительства. ООО «Автокомплекс» просило прекратить право собственности на объект незавершенного строительства. Однако в Арбитражном суде <адрес> им отказали. У части дольщиков право собственности уже зарегистрировано. Имущество общество реализовывать не может. Работа ООО «Автокомплекс» приостановлена. Также указал, что на момент заключения договора займа ФИО1 был учредителем ООО «Автокомплекс» и одновременно займодавцем. ООО «Автокомплекс» информацию о займе в ИФНС не передавало, он отражен в аудиторском заключении. С 2016 ООО «Автокомплекс» пыталось оформить право собственности в общем порядке. Помещение разбито на 300 гаражных боксов, несколько автопарковок, 365 – кладовых. В настоящее время те дольщики, кто оформил право собственности пользуется имуществом.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, согласно положениям ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавец) и ООО «Автокомплекс» (заемщик) был заключен договор беспроцентного займа №, в соответствии с п. 1.1 которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем в сумме 26 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму в сроки и порядке указанные в договоре (т. 1 л.д. 8-9).

В соответствии с п. 1.2 заем считается предоставленным с момента поступления средств на расчетный счет заемщика, в кассу заемщика, а также с момента перечисления заемных средств на счет третьего лица, оплаты наличными денежными средствами третьему лицу по просьбе заемщика, на основании писем заемщика с такой просьбой. В последнем случае платежные поручения (иные платежные документы) займодавца должны содержать ссылки на договор займа.

Согласно п. 7.1 договор вступает в силу с момента передачи займодавцем заемщику суммы займа и заканчивается после выполнения принятых на себя обязательств, сторонами в соответствии с условиями договора.

Из искового заявления следует, что поскольку ответчик ООО «Автокомплекс» являлся застройщиком гаражного комплекса, расположенного по адресу: <адрес>, то денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ были необходимы ему, для завершения строительства гаражного комплекса.

Также из искового заявления следует, и не оспаривалось участниками судебного разбирательства, что предоставленные ООО «Автокомплекс» денежные средства в размере 26 000 000 рублей, не были возвращены займодавцу, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составила 25 985 123 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом строительства Администрации <адрес> издано распоряжение о разрешении ввода в эксплуатацию объекта капитального строительства «Реконструкция гаражного комплекса ГСК «Полет-106» с многоэтажной стоянкой (надстройкой 3 этажа), расположенного по <адрес> в КАО <адрес>», расположенного по <адрес> (т. 4 л.д. 159)

ДД.ММ.ГГГГ Департаментом строительства Администрации <адрес> выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию общей площадью 22 876,4 кв.м., количество мест гаража-стоянки – 300, количество помещений – 804, количество ячеек овощехранилища – 365 (т. 4 л.д. 156-158).

Согласно ст. 409 ГК РФ, по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Под предоставлением отступного понимается передача заемщиком заимодавцу имущества, переход права на которое подлежит государственной регистрации.

В отличие от новации, предусмотренной ст. 414 ГК РФ, при отступном не происходит замены первоначального обязательства новым, в случае отступного первоначальное обязательство прекращается уплатой денежных средств или передачей имущества, при этом первоначальное обязательство прекращается в момент предоставления отступного, а не в момент заключения соглашения о нем. Соответственно, кредитор вправе требовать исполнения лишь первоначального обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (сторона 1) и ООО «Автокомплекс» (сторона 2) было заключено соглашение об отступном, в соответствии с п. 1.1 которого стороны договариваются о прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из договора беспроцентного займа денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 26 000 000 рублей, задолженность по которому, на момент подписания соглашения составляет 25 985 123 рубля, заключенного между стороной 1 и стороной 2, в соответствии с условиями настоящего соглашения (т. 1 л.д. 7).

Пунктом 2 названного соглашения предусмотрено, что сторона 2 является застройщиком гаражного комплекса расположенного по адресу: <адрес>. Застройщику на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, на основании договора купли-продажи объекта незаверешнного строительства от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 55-55-01/208/2009-163. Земельный участок принадлежит застройщику на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Управлением федеральной государственной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, выданным ДД.ММ.ГГГГ, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

В соответствии с п. 1.2 соглашения, в связи с невозможностью исполнить свои обязательства по договору займа, в том числе в части возврата суммы займа денежными средствами, сторона 2 обязуется после ввода объекта в эксплуатацию в качестве отступного передать право собственности на имущество ООО «Автокомплекс», помещения в гаражном комплексе: гаражные боксы: 1-129; 1-102 с погребом 324; 1-101 с погребом 323; 1-64; 1-65; 1-29 с погребом 273; 1-30 с погребом 274; 1-34 с погребом 278; 1-35 с погребом 279; 1-14 с погребом 262; 2-88; 2-68; 2-69; 2-70; 2-51; 2-50; 2-49; 2-47; 2-38; 1-97 с погребом 319; 1-96 с погребом 318; 1-84 с погребом 306; 1-67; 1-73; 1-75; 1-80; 1-81; 1-56; 1-53; 1-31 с погребом 275; 1-32 с погребом 276; 1-36 с погребом 280; 1-43 с погребом 287; 1-45 с погребом 289; 1-46 с погребом 290; 1-47 с погребом 291; 1-48 с погребом 292; 1-18 с погребом 265; 1-17 с погребом 264; 1-11; 1-9 с погребом 259; 1-3 с погребом 253; 1-2 с погребом 252; 1-1 с погребом 251; 1-16 с погребом 263; 1-126; 1-128; 2-1; 2-2; 2-3; 2-17; 2-29; 2-30; 2-31; 2-32; 2-33; 2-34; 2-40; 2-43; 2-44; 2-45; 2-46; 2-56; 2-55; 2-53; 2-48; 2-65; 2-64; 2-63; 2-62; 2-61; 2-87; 2-86; 2-85; 2-79; 2-77; 2-76; 2-75; 2-72; 2-71; 2-116; 2-114; 2-106; 2-16; 2-18; 2-66; 2-67; 3-1; 3-2; 3-3; 3-4 С; 3-6 С; 3-17; 3-18; 3-19; 3-23; 3-24; 3-27; 3-28; 3-29; 3-35; 3-36; 3-37; 3-38; 3-75; 3-51; 3-52; 3-53; 3-54; 3-55; 3-57; 3-58; 3-59; 3-60; 3-61; 3-62; 3-63; 3-64; 3-80 С; 3-82 С; 3-13; 3-7 С; 3-72; 3-73; 3-77; 2/3 доли в праве собственности на гаражный бокс № С; кладовые: 61; 114; 115; 116; 117; 118; 119; 120; 128; 129; 130; 131; 132; 133; 134; 135; 136; 137; 138; 139; 140; 141; 142; 143; 144; 145; 146; 147; 148; 149; 150; 151; 152; 153; 154; 155; 156; 157; 158; 159; 160; 161; 162; 163; 164; 165; 166; 167; 168; 170; 171; 173; 174; 175; 176; 177; 178; 179; 180; 181; 182; 183; 184; 185; 186; 187; 188; 189; 190; 191; 192; 192-1; 207; 206; 205; 204; 203; 202; 201; 200; 199; 198; 197; 195; 194; 193; 208; 209; 210; 211; 212; 213; 214; 216; 217; 218; 219; 220; 221; 222; 223; 224; 225; 229; 230; 232; 233; 239; 341; 240; 242; 243; 244; 245; 246; 248; 249; 250; 343; 59; 60, 121.

Пунктом 3 соглашения предусмотрено, что стоимость отступного определяется учредителями ООО «Автокомплекс» и равна задолженности по договору займа, которая составляет 25 985 123 рубля.

Согласно п. 1.5 с момента передачи стороной 2 стороне 1 помещений в гаражном комплексе, указанных в п. 1.2 соглашения, и подписания сторонами акта приема-передачи помещений в гаражном комплексе, сторона 1 может зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке.

В подтверждение факта исполнения обязательств по соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, исковой стороной в материалы дела представлены акты приема-передачи гаражных боксов и кладовых, указанных в п. 1.2 соглашения, а также дополнительные соглашения к соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 11-250, т. 2 л.д. 1-250, т. 3 л.д. 1-6).

Суд отмечает, что заключенное соглашение является соглашением об отступном, его содержание соответствует положениям ст. 409 ГК РФ, поскольку из него следует, что обязательство по договору займа прекращается с передачей принадлежащего ФИО1 недвижимого имущества.

Судом установлено, что имея намерение оформить право собственности на переданное ООО «Автокомплекс» имущество, ФИО1 обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлениями о регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости: помещения 61, бокса 1-1 с погребом 251, бокса 2-1, расположенных в ГСК «Полет-106».

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца были направлены уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в обосновании которых указано, на момент обращения ФИО1 в регистрирующий орган, ЕГРН не содержит записи о праве собственности застройщика на нежилые помещения, заявленные к регистрации. В связи, с чем заявителю рекомендовано обратиться в орган регистрации с заявлением о прекращении кадастрового учета и регистрации права собственности по соответствующим заявлениям; ООО «Автокомплекс» обратиться в орган регистрации с заявлениями об одновременном кадастровом учете и регистрации права собственности на объект недвижимости; ООО «Автокомплекс» обратиться в орган регистрации с заявлением о прекращении права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>; после регистрации права застройщика на вышеуказанный объект недвижимости обратиться с заявлениями и необходимыми документами для регистрации перехода права собственности (т. 4 л.д. 126-129, 130-133, 134-137).

При этом, ФИО1 после получения уведомлений о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности было принято решения обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, для защиты своего права собственности.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи переходом права на объект недвижимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме

Из вышеприведенных положений закона, следует, что для государственной регистрации права собственности необходимо предоставление в регистрирующий орган совместного заявления сторон договора.

В рассматриваемой ситуации, для регистрации перехода права собственности истца, необходимо предоставление в регистрирующий орган совместного заявления ФИО1 и ООО «Автокомплекс» с приложением документов, на основании которых осуществляется государственная регистрация перехода права собственности.

Вместе с тем, как усматривается из уведомления Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением ФИО1, соответствующего заявления ООО «Автокомплекс» приложено не было, равно, как и не было представлено договора займа заключенного между ФИО1 и ООО «Автокомплекс» ДД.ММ.ГГГГ, а соглашение об отступном был представлен в одном экземпляре.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения, которые были переданы ООО «Автокомплекс» на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, расположены в здании с кадастровым номером <данные изъяты>, наименованием: реконструкция гаражного комплекса ГСК «Полет-106», с многоэтажной автостоянкой (надстройка 3 этажа), которое расположено на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, зарегистрированным за ООО «Автокомплекс».

Также из материалов дела усматривается, и не оспаривалось участниками судебного разбирательства, что указанный объект недвижимости образован в результате преобразования объекта незавершенного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>

Из представленных по запросу суда уведомлений об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений на ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН отсутствуют сведения о праве собственности застройщика ООО «Автокомплекс» на нежилые помещения, переданные ФИО1 на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 116-250, т. 4 л.д. 1-112).

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что после завершения строительства гаражного комплекса и получения разрешения на ввод объекта расположенного по адресу: <адрес>, в эксплуатацию, до настоящего времени ООО «Автокомплекс» не было оформлено право собственности на принадлежащие ему объекты недвижимости.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Однако поскольку право собственности ООО «Автокомплекс» на спорные объекты недвижимости в ЕГРН не зарегистрировано, то ответчик не вправе им распоряжаться, в том числе путем передачи в качестве отступного.

Само по себе заключение между ФИО1 и ООО «Автокомплекс» договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также последующего соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ не может служить безусловным основанием для признания в судебном порядке права собственности за ФИО1 на спорные объекты недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

С этой целью в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Сторонами в ходе рассмотрения гражданского дела по существу указывалось на невозможность оформления права собственности ООО «Автокомплекс» на объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>, наименованием: реконструкция гаражного комплекса ГСК «Полет-106», с многоэтажной автостоянкой (надстройка 3 этажа), расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, в котором находятся переданные на основании соглашения об отступном спорные объекты.

Однако данные обстоятельства были предметом судебной проверки, в результате которой Восьмой Арбитражный апелляционный суд в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, указал на порядок действий ООО «Автокомплекс» необходимый для оформления права собственности на завершенный строительством объект недвижимости с кадастровым номером 55:36:110225:4796 (т. 4 л.д. 118-122).

На указанные обстоятельства, также ссылается Управление Росреестра по Омской области в своем уведомлении о приостановлении государственной регистрации права собственности от 05.04.2018, о чем отмечалось ранее.

В связи, с чем суд полагает, что исковой стороной в рассматриваемой ситуации избран неверный способ защиты нарушенного права, который не может быть реализован в рамках рассматриваемого дела.

Суд отмечает, что вопреки существующей процедуры оформления права собственности на спорные объекты недвижимости, истец, минуя регистрирующие органы, а также предусмотренный законом порядок возникновения права собственности застройщика ООО «Автокомплекс» на созданный объект недвижимости, обратился за защитной права в суд.

С учетом указанного суд приходит к выводу о том, что в данном случае выполнение истцом обязательств по договору займа, и как следствие заключение соглашения об отступном (в связи с невозможностью исполнения ответчиком обязательств по договору займа), само по себе не может быть основанием для удовлетворения заявленного иска, так как не порождает право собственности истца, поскольку до регистрации права ООО «Автокомплекс» на имущество отсутствуют основания, с которыми закон связывает возникновение права собственности у истца.

При таком положении, учитывая, что право собственности ответчика ООО «Автокомплекс» на спорный объекты недвижимости не возникло, то не возникло перед истцом никаких прав и обязанностей по передаче в собственность объектов недвижимости, с учетом того, что право собственности истца производно от прав ООО «Автокомплекс», суд отказывает в удовлетворении требования истца о признании за ним права собственности на спорные объекты недвижимости.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Автокомплекс» о признании права собственности на объекты недвижимости - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.А. Паталах

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года