Решение № 2-1386/2024 2-1386/2024~М-732/2024 М-732/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 2-1386/2024Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданское Дело номер УИД: 23RS0номер-80 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 23 апреля 2024 года <адрес> Лазаревский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Рубцовой М.Ю., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179068,95 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 781,38 рублей. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и должником был заключён договор о предоставлении потребительского кредита номер. Во исполнение договорных обязательств, ФИО1 открыл клиенту банковский счёт номер. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 179068,95 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО1 клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 179068,95 рублей. Представитель истца АО «ФИО1» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, по известному месту жительства, с учетом положений ст. 116 ГПК РФ, в материалах дела имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35420083981380, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ повестка возвращена отправителю из-за «истечения срока хранения». Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Лазаревского районного суда <адрес> При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле. Поскольку суд не признавал обязательной явку ответчика в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, истец не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства по имеющимся материалам дела, суд определил в судебном заседании о рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства. Суд, исследовав материалы дела, считает, что гражданское дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства и исковые требования АО «ФИО1» подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. На основании ч.ч.1-2 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. Как следует из ч. 1 ст. 819 ГК РФ По кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор номер. В период пользования картой ФИО2 были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием кредитной карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета номер за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 179068,95 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО2 в размере 179 068,95 рублей и госпошлины в размере 2 390,69 рублей. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен, в связи с подачей возражений от ФИО2 Таким образом, судом установлено, что ФИО2 заключив кредитный договор, фактически получив займ, своих обязательств по возврату займа в установленный договором срок не выполнил, на предложение исполнить свои обязательства в установленный срок не ответил, в связи с чем, на основании договора истец вправе требовать от ответчика возвратить всю оставшуюся сумму займа. При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчет истца, поскольку он подробно составлен, нагляден и аргументирован, отражает движение денежных средств на счете и очередность погашения сумм задолженности, которая установлена в соответствии с требованиями закона. Расчет ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета. Таким образом, суд находит данный расчет верным и принимает его в качестве доказательств в обоснование заявленных требований. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 4 781,38 рублей. Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд Иск АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору номер от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 068 рублей 95 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 781 рубля 38 копеек, а всего взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» 183 850 (сто восемьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей 33 копейки. Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ. Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ. В заявлении должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова Копия верна. Судья Лазаревского районного суда <адрес> М.Ю. Рубцова Суд:Лазаревский районный суд г. Сочи (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Рубцова Марина Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |