Решение № 2А-374/2019 2А-374/2019(2А-4672/2018;)~М-4597/2018 2А-4672/2018 М-4597/2018 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2А-374/2019

Дело № <адрес>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

при секретаре Ерастовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с настоящим административным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам в сумме 13319,86 руб., в том числе, по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в сумме 1319 руб., транспортному налогу в сумме 12000,86 руб., в том числе по налогу в сумме 11936 руб., пени в сумме 64,86 руб.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ФИО2 возражениями относительно его исполнения.

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> с отменой судебного приказа не согласна, просит взыскать с ФИО2 А.А., задолженность в сумме 13319,86 руб., в том числе по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в сумме 1319 руб., транспортному налогу в сумме 12000,86 руб., в том числе по налогу в сумме 11936 руб., пени в сумме 64,86 руб.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неяки не установлены.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, а именно, в части обязательства по уплате налога на имущество физических лиц на сумму 577 руб. за <данные изъяты> год и в сумме 742 руб. за <данные изъяты> год. В части неуплаты транспортного налога пояснил, что указанные транспортные средства выбыли из его владения более 20 лет назад, снять самостоятельно с регистрационного учета не имеет возможности, поскольку в рамках ДРО УФССП по <адрес> наложен запрет на регистрационные действий в отношении принадлежащих ему на праве собственности транспортных средств. Кроме того, считает, что налоговым органом незаконно выставлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ., содержащее суммы транспортного налога за <данные изъяты> годы. В отношении суммы пени, подлежащей взысканию просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно пункту 1 статьи 357 НК РФ плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором этого пункта.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 является <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Кроме того, ФИО2 <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО2 был начислен земельный налог за <данные изъяты> год в сумме 370 руб.

Кроме того, ФИО2 является <данные изъяты> по адресу: <адрес>, кадастровый №; <адрес>, кадастровый №.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО2 был начислен налог на имущество физических лиц за <данные изъяты> год в сумме 577 руб.

В адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ и требование № от 14.02.2017г. с просьбой оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в период с <данные изъяты> ФИО2 является <данные изъяты>

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> начислила ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. транспортный налог в сумме 11936 руб., в том числе налог по транспортному средству <данные изъяты> в сумме 135 руб. за каждый налоговый период, по транспортному средству <данные изъяты> в сумме 4505 руб. за каждый налоговый период, по транспортному средству <данные изъяты> в сумме 1328 руб. за каждый налоговый период. Кроме того, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ. был начислен земельный налог в сумме 370 руб., налог на имущество физических лиц в сумме 742 руб., в связи с чем направлено ему налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ. и требование № от ДД.ММ.ГГГГ. с просьбой оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные требования, как следует из иска, и не оспаривалось административным ответчиком, не исполнены.

Поскольку вышеуказанные требования ФИО2 в установленный срок исполнены не были, задолженность по налогу не погашена, налоговый орган обратился в суд с соответствующим иском.

К взысканию налоговым органом предъявлена задолженность по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 577 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 742 руб., что не оспаривалась административным ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по транспортному налогу в сумме 11936 руб.

Доказательств погашения указанной задолженности административный ответчик суду не представил.

Задолженность по налогам согласно указанным требованиям образовалась за <данные изъяты> годы.

Оспаривая задолженность по транспортному налогу, административный ответчик ссылается на пропуск административным ответчиком обращения в суд с соответствующим иском в части взыскания задолженности по транспортному налогу за 2015 год, кроме того, ссылается на необоснованное выставление двух налоговых периодов в одном уведомлении и в одном требовании.

Данные доводы административного истца подлежат отклонению по следующим основаниям.

Указание в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ. и требование № от ДД.ММ.ГГГГ. задолженности по транспортному налогу за два налоговых периода (ДД.ММ.ГГГГ годы) не противоречит положениям ст. 363 НК РФ, предусматривающей направление налогового уведомления, требования не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

Процедура и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с абзацем 2 пункту 2 статьи 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Как указано выше, срок исполнения самого раннего требования № от ДД.ММ.ГГГГ. по налогу на имущество физических лиц на общую сумму 577 руб., направленного в адрес налогоплательщика, установлен в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку при выставлении указанного требования сумма по предъявленному к налогоплательщику требованию не превысила 3000 руб., то налоговый орган вправе был обратиться в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ. налогоплательщику выставлено требование на сумму 12746,89 руб. с просьбой оплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ., поскольку по всем предъявленным к налогоплательщику требованиям сумма налогов превысила 3000 руб., то налоговый орган вправе был обратиться в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, с заявлением о выдаче копии судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам налоговый орган обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ.

Выданный ДД.ММ.ГГГГ. судебный приказ о взыскании спорной недоимки отменен по заявлению ФИО2 определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из абзаца 2 части 3 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, законодатель установил специальный порядок обращения в суд налогового органа, согласно которому требование о взыскании налога за счет имущества физического лица предъявляется им в порядке приказного производства. В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены и при отмене судебного приказа не позднее шести месяцев со дня вынесения соответствующего определения суда.

С настоящим административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ., таким образом, срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Доводы административного ответчика о том, что задолженность по транспортному налогу выставлена ему необоснованно, поскольку указанные транспортные средства выбыли из его фактического владения более 20 лет назад, подлежат отклонению.

Обязанность по уплате транспортного налога ставится в зависимость от факта регистрации транспортного средства, а не от фактического наличия данного транспортного средства во владении налогоплательщика. Указанное подтверждает позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определении от 21.05.2015г. №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав статьями 357, 358 и 362 Налогового кодекса Российской Федерации».

Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на имя налогоплательщика. При этом Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 07.08.2013г. №) предусмотрена возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца в случае неисполнения новым владельцем обязанности по внесению изменений в регистрационные данные в течение 10 дней со дня приобретения транспортного средства.

В связи с этим, факт выбытия транспортного средства из владения по договору купли-продажи без осуществления соответствующих регистрационных действий в органах ГИБДД не имеет правового значения для возникновения и прекращения обязанности по уплате транспортного налога.

Таким образом, поскольку обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, и с учетом представленных в материалы дела доказательств административным истцом, не оспоренных ФИО2, свидетельствующих о том, что транспортные средства CZ-350 (мотоцикл), государственный регистрационный знак 4421 ГОЕ, ИСУЗУРОДЕО, государственный регистрационный знак <***>, ВАЗ2102, государственный регистрационный знак 0601ГВС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрированы за ФИО2, налоговый орган обоснованно исчислил именно административному ответчику спорный транспортный налог.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом 4 статьи 75 НК РФ определено, что пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. В соответствии с пунктом 5 статьи 75 НК РФ пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку задолженность по транспортному налогу за 2015-2016 годы в установленные законом сроки не оплачена, налоговый орган правомерно начислил за нарушение сроков платежа в сумме 11936 руб., пени за период с 01.12.2017г. по 21.12.2017г. в сумме 64,86 руб.

Согласно статье 178 КАС РФ

1. Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

2. При принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению; при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Поскольку доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела административным ответчиком не представлено, требования административного истца нашли свое обоснование, заявлены в течение предусмотренного законом срока давности, а потому подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из положений ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ФИО2 в доход местного бюджета составляет 532,79

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № по <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженность по налогу на имущество физических лиц задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 577 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 742 руб., по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 11936 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 64,86 руб., всего в сумме 13319,86 руб.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в местный бюджет в сумме 532,79 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Г.М. Батыршина

Копия верна. Судья.

Реквизиты для уплаты – получатель УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>), ИНН <***>, КПП 524901001, №счета 40№, Банк: Волго-вятское ГУ Банка России, БИК 042202001, ОКТМО 22721000

наименование платежа:

КБК 18№ (налог на имущество)

КБК 18№ (транспортный налог)

КБК 18№ (пени)