Постановление № 1-183/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-183/2020

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Астафьевой М.А. при секретаре судебного заседания Дыдыкиной Н.М.

с участием прокурора Виденмеер К.И.,

обвиняемых ФИО1, ФИО2,

защитников Сударика С.С., Лизунова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление начальника отделения по расследованию экономических преступлений отдела по расследованию преступлений на территории Приокского района СУ УМВД России по г.Нижний Новгород А***К.И. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 160 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят на работу к индивидуальному предпринимателю Б***В.А. на должность водителя-экспедитора. Согласно трудового договора, как водитель-экспедитор ФИО1 обязан был: обеспечивать своевременную подачу автомобиля к указанному месту для погрузки автомобиля; выполнять функции экспедитора; принимать груз с нефтебазы в соответствии с сопроводительными документами; проверять целостность цистерн, упаковки (тары); контролировать правильность проведения погрузочно-разгрузочных работ, соответствие перевозимого груза грузоподъемности автомобиля, размещение; обеспечивать доставку груза к месту назначения, обеспечивать необходимый режим хранения и сохранности его при транспортировке; сдавать доставленный груз, оформлять приемо-сдаточную документацию и т.д.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в ООО «...» на должность машиниста оборудования распределительных нефтебаз 6 разряда. Согласно дополнительному соглашению № к трудовому договору, ФИО2 осуществлял выполнение трудовых обязанностей в должности оператора товарного 6 разряда. Кроме того, ФИО2 принял на себя коллективную (бригадную) ответственность за сохранность вверенного ему имущества, в том числе денежных средств, продукции нефте- и газопереработки, фасованных нефтепродуктов, а также за причиненный прямой действительный ущерб, возникший у работодателя, в соответствии с договором № о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ООО «...» по <адрес>, ФИО2, являясь материально-ответственным лицом, имея умысел на хищение вверенного ему имущества, путем присвоения АБ АИ-92-К5, хранящегося в 18 стояке АСН, расположенном на территории ООО «...», находясь на своем рабочем месте при выполнении своих должностных обязанностей, имея доступ к товарно-материальным ценностям, в силу своих должностных обязанностей и служебного положения, предложил водителю-экспедитору ФИО1 помочь совершить хищение АБ АИ-92-К5, вверенного ему подотчет, с целью последующего использования в собственных бытовых нуждах. ФИО1 согласился помочь оператору товарному 6 разряда ФИО2 в хищении товарно-материальных ценностей ООО «...».

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на присвоение вверенного чужого имущества, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор и распределили между собой преступные роли, исходя из личных качеств и возможностей каждого.

ФИО1, согласно отведенной ему предварительным сговором с ФИО2 роли, являясь водителем-экспедитором на автомобиле марки ... государственный регистрационный знак № с полуприцепом-цистерной ... государственный регистрационный знак №, принадлежащем Б***В.А., должен был принять нефтепродукты-АБ АИ-92-К5 сверх нормы допустимого налива указанного в сертификате калибровки №, вывезти с территории нефтебазы, а затем перелить ФИО2 получившийся излишек.

ФИО2, являясь оператором товарным 6 разряда, должен был фактически задать команду на ЭВМ на отгрузку нефтепродуктов в секции цистерны, сверх того объема, который указан в требовании на отпуск ГСМ № от ДД.ММ.ГГГГ

Так, согласно требования на отпуск ГСМ № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и сертификата калибровки №, в секцию № должно было быть отпущено ... куб. дм, в секцию № должно было быть отпущено ... куб. дм. Согласно отгрузочной разнарядке № от ДД.ММ.ГГГГ общий объем отгруженного топлива должен быть ... литров.

Исполняя свои совместные преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ООО «...» по <адрес>, ФИО1, согласно отведенной ему роли, подъехал на автомобиле марки ... государственный регистрационный знак № с полуприцепом-цистерной ... государственный регистрационный знак № к 18 стояку АСН, расположенному на территории ООО «...» для заправки, где ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ, согласно отведенной ему роли, на ЭВМ была задана команда на отгрузку нефтепродуктов в секцию № задана доза ... литров, что на 125 литров больше объема указанного в требовании на отпуск ГСМ № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и сертификате калибровки №. Соответственно, в ДД.ММ.ГГГГ оператор товарный ФИО2 осуществил отгрузку АБ АИ-92-К5 в секцию № сверх нормы на 125 литров.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в секцию № задана доза ... литров, что на 165 литров больше объема, указанного в требовании на отпуск ГСМ № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ и сертификате калибровки №. Соответственно в ДД.ММ.ГГГГ оператор товарный ФИО2 осуществил отгрузку АБ АИ-92-К5 в секцию № сверх нормы на 165 литров.

После чего, согласно предварительной договоренности, ФИО1, согласно отведенной ему роли, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ООО «...» и желая их наступления, в ДД.ММ.ГГГГ минут опломбировал секции цистерны, тем самым укрыл отгруженные излишки нефтепродуктов и подготовил автоцистерну к выезду за пределы нефтебазы. Кроме того, ФИО1 и ФИО2 достигли совместной договоренности о том, что ФИО1 вывезет образовавшиеся излишки нефтепродуктов за территорию нефтебазы, после чего передаст их ФИО2, который распорядится ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 с использованием своего служебного положения, действуя при пособничестве ФИО1, в группе между собой пытались совершить хищение нефтепродуктов, принадлежащих ООО «...», в общем объеме 290 литров на сумму ... рублей, однако, довести свой преступный умысел до конца не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были изобличены сотрудниками охранного предприятия ООО «...», в связи с чем не смогли реализовать свой преступный умысел и распорядиться приготовленными к вывозу нефтепродуктами по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 160 УК РФ - пособничество в покушении на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия ФИО2 органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 160 УК РФ - покушение на присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

ДД.ММ.ГГГГ в Приокский районный суд г.Нижний Новгород в порядке главы 51.1 УПК РФ с согласия руководителя следственного органа поступило уголовное дело с постановлением начальника отделения по расследованию экономических преступлений отдела по расследованию преступлений на территории Приокского района СУ УМВД России по г.Нижний Новгород ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.160 УК РФ, в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст.160 УК РФ,

В судебном заседании обвиняемые ФИО1 и ФИО2, а также их защитники ходатайство следователя поддержали и просили уголовное дело прекратить с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Одновременно с этим обвиняемые не оспаривали фактические обстоятельства уголовного дела, изложенные в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела, пояснили, что последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию им разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился, просил рассмотреть ходатайство без его участия, относительно прекращения уголовного дела с назначением ФИО1 и ФИО2 судебного штрафа не возражал.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд счел, что ходатайство следователя подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст. 446.2 УПК РФ, уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении ходатайства следователя суд убедился, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 160 УК РФ, а ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 160 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категории средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого деяния признали.

Суд удостоверился, что ФИО1 и ФИО2 подтвердили свое согласие на прекращение уголовного дела по указанному основанию, сведения об участии обвиняемых в инкриминируемом преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к ним меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, оснований для прекращения дела по иным основаниям не имеется.

Таким образом, обстоятельств, препятствующих освобождению ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и назначения им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, судом не установлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности, фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, данные о личности обвиняемых, а также мнение прокурора, суд считает, что имеются основания к освобождению их от уголовной ответственности с прекращением уголовного дела с назначением обвиняемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в данном конкретном случае будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести инкриминируемого преступления и имущественного положения ФИО1 и ФИО2 и их семей, а также с учетом возможности получения обвиняемыми заработной платы или иного дохода.

При определении срока, в течение которого ФИО1 и ФИО2 обязаны оплатить судебный штраф, судом учитывается материальное положение обвиняемых и их семей.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 256, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство начальника отделения по расследованию экономических преступлений отдела по расследованию преступлений на территории Приокского района СУ УМВД России по г.Нижний Новгород А***К.И. о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 160 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 160 УК РФ, удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 160 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа - один месяц с момента вступления постановления в законную силу.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 160 УК РФ, прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ, в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа - один месяц с момента вступления постановления в законную силу.

Сумма штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам:

...

...

...

...

...

...

...

...

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно - правового характер, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 необходимость предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: отчет о поверке АЦ, чек-лист обследования, копии товарно-транспортных накладных, копии отгрузочных разнарядок, копию доверенности, копию сертификата калибровки, копии трудового договора и дополнительных соглашений, копию договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, копию счета-фактуры, оригиналы товарно-транспортных накладных, оригинал требования на отпуск ГСМ, копию пропускного журнала, доверенность, трудовой договор, копию паспорта транспортного средства, копию свидетельства о регистрации транспортного средства, оптические диски, пломбы - хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Приокский районный суд г.Нижний Новгород. ФИО1 и ФИО2 разъяснено право в случае обжалования постановления на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Астафьева М.А.