Решение № 2-584/2019 2-584/2019~М-212/2019 М-212/2019 от 5 января 2019 г. по делу № 2-584/2019

Дело №2-584/2019 УИД 27RS0006-01-2019-000251-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 22 апреля 2019 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.,

при секретаре Власовой А.П.

с участием представителя ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Свои требования мотивировали следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №).

Согласно административному материалу, водитель ФИО2 управлявший автомобилем <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №), нарушила ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> (государственный регистрационный номер №) была застрахована в АО «СОГАЗ» (далее - Истец) по договору страхования ОСАГО XXX №.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акта о страховом случае, Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 156800 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 11, 15, 200, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 3, 22, 29 ГПК РФ истец просит взыскать с Ответчика в пользу Истца в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) - 156 800,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины - 4 336 руб.

В судебное заседание истец АО «СОГАЗ», представитель истца ООО «ЦДУ-Подмосковье» не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, причины своей неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1 исковые требования не признал. Пояснил и указал в письменном отзыве, что гражданская ответственность потерпевшего ФИО4 застрахована по договору обязательного страхования СПАО <данные изъяты>. Данная страховая компания не осуществляла страховое возмещение потерпевшему, соответственно положения ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не распространяются на настоящие правоотношения и как следствие право регрессного требования у компании, застраховавшей гражданскую ответственность причинителя вреда, не возникает.

В соответствии с ч.15.1 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Ни один из пунктов предусмотренных ч.16.1 ст. 12 данного Закона не применим к настоящим правоотношениям, соответственно страхования компания не имела права изменять способ возмещения вреда и осуществлять страхование в форме выплаты потерпевшему денежных средств. Напротив страховая компания в соответствии с данной нормой права обязана была осуществить страховое возмещение путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания. При таких обстоятельствах, поскольку страховая компания АО «СОГАЗ» действовала в разрез с действующим законодательством, а именно с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регулирующим данные правоотношения, то она лишается права требования с причинителя вреда страхового возмещения в порядке регресса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут водитель ФИО2 управляя транспортным средством <данные изъяты> № по автодороге <адрес> при обгоне не убедилась, что полоса движения, на которую она собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона не создает помеху другим участникам, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО4, который двигался по той же полосе и подал сигнал поворота налево, чем нарушила <данные изъяты> ПДД РФ, п. <данные изъяты> ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении ФИО2 привлечена к административной ответственности <данные изъяты> КоАП РФ.

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> № получил механические повреждения, указанные в справке о ДТП.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: дополнение к материалам о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>), протокол об административном правонарушении (л.д.<данные изъяты>), постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Согласно экспертного заключения № ООО <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО4 составляет 156 800 руб. (л.д.<данные изъяты>).

На основании страхового полиса АО «СОГАЗ» ХХХ №, выданного собственнику автомобиля <данные изъяты> № (государственный регистрационный номер № (л.д.<данные изъяты>)), страхового акта № (л.д.<данные изъяты>), истцом произведена выплата денежной суммы потерпевшей стороне в размере 156800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.<данные изъяты>).

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 15 (п. 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст.15 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, АО «СОГАЗ» в соответствии со ст. 1081 ГК РФ имеет право регресса в пределах выплаченной суммы с учетом убытков.

Сумма убытков, подлежащих взысканию со стороны Ответчика в порядке регресса, составляет 156 800 рублей.

Таким образом, установлено, что ФИО2 управляла автомобилем, будучи не включенной в договор обязательного страхования как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Размер страхового возмещения, произведенного АО «СОГАЗ» в пользу ФИО4, в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, составил 156800 руб.

Учитывая изложенное, ответчику надлежит уплатить в пользу АО «СОГАЗ» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 156 800 руб. в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4336 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО «СОГАЗ») в порядке регресса сумму возмещенного ущерба 156 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4336 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 26.04.2019 г.

Судья М.Г. Константинова