Решение № 2-530/2026 2-530/2026(2-6498/2025;)~М-5147/2025 2-6498/2025 М-5147/2025 от 30 марта 2026 г. по делу № 2-530/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2026 г. <адрес обезличен>

Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

УИД <Номер обезличен>

по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Феникс» о признании действий незаконными, возложении обязанности предоставить документы,

установил:

В обоснование исковых требований указано, что из неоднократно поступивших от ООО «ПКО «Феникс» сообщений в адрес истца посредством электронной почты, ФИО2 узнала, что якобы является его клиентом.

ООО «ПКО «Феникс» согласно заключенному договору цессии (уступки прав требования) между ООО «ПКО «Феникс» и АО «ТБанк», якобы по согласию заемщика и заявления о предоставлении потребительного кредита по договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> требует с истца денежные средства в размере 60 909,79 рублей.

Истец указывает, что в её адрес от АО «ТБанк» никогда не поступало уведомлений о том, что банк имеет намерение обратиться к ООО «ПКО «Феникс» для заключения договора уступки прав (требований) по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Также истец не получала уведомления от ООО «ПКО «Феникс» о заключении договора уступки прав (требований) по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

<Дата обезличена> истец обратилась с досудебным требованием о предоставлении достоверной информации по указанным кредитным договором путем направления через официальную электронную почту.

Однако, на дату подачи искового заявления ООО «ПКО «Феникс» уклонился от предоставления с запрашиваемой информацией.

В связи с чем, истец просит суд:

- признать действия ООО «ПКО «Феникс» по непредставлению запрошенной информации заведомо незаконными, нарушающее права потребителя;

- обязать ООО «ПКО «Феникс» предоставить истцу следующее документы:

лицензию на услуги по взысканию долгов, согласно код ОКВЭД2: 82.91 «Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации»;

оригинал кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между истцом и АО «ТБанк», с предоставлением доказательств получения денежных средств заемщиком, включая первичные финансовые документы;

оригинал договора цессии (уступки прав требования) по кредитному договору, а также доказательства исполнения сторонами условий договора, включая первичные финансовые документы на сумму, указанных в договорах цену уступаемых требований;

заверенную копию договора обязательного страхования ответственности за причинение убытков должнику при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности;

выписку из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных;

сведения о том, что ООО «ПКО «Феникс» зарегистрировано в форме хозяйственного общества;

учредительные документы, которые содержат указание на осуществление юридическим лицом деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности;

подтверждения получения истцом от частного юридического лица ООО «ПКО «Феникс» первичного сообщения обо всей информации, состоявшейся уступки прав требования, надлежаще заверенного, подписанного уполномоченным лицом в виде документа с приложением почтовой квитанции/, РПО, отчета об отслеживании почтовой корреспонденции;

подтверждения получения истцом от частного юридического лица АО «ТБанк» сообщения о предстоящей уступки прав требования ООО «ПКО «Феникс» и предварительное согласие заемщика, согласно ст. 9 <Номер обезличен> - надлежаще заверенного, подписанного уполномоченным лицом в виде документа с приложением почтовой квитанции, РПО, отчета об отслеживании почтовой корреспонденции;

согласие истца ООО «ПКО «Феникс» на обработку персональных данных и на передачу их третьем лицам;

согласие истца АО «ТБанк», ООО «ПКО Феникс» на распространение и выброс в информационное пространство персональных данных истца на передачу третьи лицам.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, повторив доводы искового заявления и письменных пояснений к нему. Дополнительно указала, что заочное решение от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> подлежит безусловной отмене, поскольку исковое заявление было принято судом с нарушением правил подсудности, ранее АО «ТБанк» обращался за выдачей судебного приказа, который был отменен. Следовательно, по мнению ФИО2, повторное обращение в суд по тому же предмету и основанию не допускается. Указывает, что у АО «ТБанк» отсутствует регистрация по взысканию денежных средств, что является уголовным преступлением. Истец считает, что указанное заочное решение суда повлекло ограбление человека в пользу мошенников, что в дальнейшем повлекло передачу остатка задолженности ООО «ПКО «Феникс», что является демонстрацией по сокрытия преступлений. По мнению ФИО2 приложенная к отзыву ООО «ПКО Феникс» по настоящему делу доверенность <Номер обезличен> является ничтожной. Считает, что сама истец подлежит признанию потерпевшей от длящихся преступлений организованной группой лиц по сговору, а договор цессии от <Дата обезличена> между АО «ТБанк» и ООО «ПКО «Феникс» недействительным с применением последствия недействительности сделки, а АО «ТБанк» и ООО «ПКо «Феникс» подлежат внесению в реестр нарушителей прав субъекта персональных данных.

Ответчик ООО «ПКО «Феникс», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель ФИО1, действующий на основании доверенности, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Ранее направил в письменный отзыв на исковое заявление ФИО2, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование возражений ответчика указано, что между АО «ТБанк» и истцом был заключен кредитный договор <Номер обезличен>.

В связи с тем, что клиентом длительное время погашение задолженности не осуществлялось АО «ТБанк» было принято решение о расторжении договора <Номер обезличен> в одностороннем порядке, <Дата обезличена> АО «ТБанк» был выставлен заключительный счет на общую сумму задолженности в размере 60 909,79 рублей.

Ввиду того, что оплата задолженности истцом по заключительному счету также не производилась, <Дата обезличена> АО «ТБанк» уступило ООО «ПКО «Феникс» задолженность истца по договору <Номер обезличен> в размере 60 909,79 руб. на основании договора уступки прав требования к дополнительному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к Генеральному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

При подписании кредитного договора истец дала согласие на обработку всех персональных данных, предоставленных ей в Банк, включая обработку третьими лицами, в том числе в целях осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствие с п. 3.4.8. УКБО Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своим правами по договорам с Клиентом. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования. Совершать иные действия в соответствие с Общими условиями.

Ответчик считает, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону.

Ввиду того, что погашение задолженности по договору <Номер обезличен> не производилась, ответчиком было направлено заявление в суд для получения судебного акта о взыскании имеющейся задолженности и последующего его направления в территориальное подразделение ФССП для принудительного исполнения.

Указывает, что обработка персональных данных осуществляется ООО «ПКО «Феникс» с соблюдением требований о конфиденциальности персональных данных и безопасности при их обработки, а также принципов и правил обработки персональных данных, предусмотренных ФЗ «О персональных данных».

Обработка персональных данных истца может быть прекращена ответчиком по заявлению истца после расторжения договора ввиду исполнения истцом своих обязательств перед ответчиком. При этом ответчик должен хранить персональные данные истца в течение не менее пяти лет со дня прекращения договорных отношений.

Вместе с тем, истцом не представлены доказательства исполнения обязательств в полном объеме. По состоянию на <Дата обезличена> имеется непогашенная задолженность по договору <Номер обезличен> в размере 60 909,79 рублей.

На основании вышеизложенного, представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Третье лицо АО «ТБанк», извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Привлеченное к участию в деле Управление Роспотребнадзора по <адрес обезличен>, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, заместитель руководителя ФИО5 просил о рассмотрение дела в свое отсутствие, направил в суд заключение по данному делу. В заключении указано, что события, изложенные в исковом заявлении, не могут являться предметом соответствующего разбирательства со стороны Управления Роспотребнадзора.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в соответствии с частями 3 и 5 статьи 167 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска и возражений ответчика, выслушав пояснения истца, исследовав материалы данного гражданского дела, а также материалы гражданского дела Свердловского районного суда <адрес обезличен> УИД <Номер обезличен> и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу отказе в удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Предъявляя к ответчику исковые требования, истец ссылается на неполучение от ООО «ПКО «Феникс», а также от АО «ТБанка» уведомления о заключении договора уступки прав (требований) по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

Поскольку её требования о предоставлении достоверной информации по кредитному договору не были исполнены, просит признать такие действия ответчика незаконными и обязать предоставить ей запрошенный комплект документов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 8 Закона РФ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена статьей 10 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от <Дата обезличена> № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом); 3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

После заключения договора потребительского кредита (займа), предусматривающего предоставление потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, кредитор обязан направить заемщик у в порядке, установленном договором потребительского кредита (займа), но не реже чем один раз в месяц, если в течение предыдущего месяца у заемщика изменялась сумма задолженности, бесплатно следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика по договору потребительского кредита (займа); 3) доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

После предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать по запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в части 1 настоящей статьи.

Таким образом, документы (сведения), которые кредитор (банк) обязан бесплатно предоставлять заемщику, а также периодичность их предоставления после заключения кредитного договора прямо предусмотрены вышеуказанной нормой права, иные документы могут быть предоставлены или за плату (они также указаны в данной норме) или могут не предоставляться, поскольку находятся в свободном доступе или содержат персональные данные иных лиц, являются служебными и т.д.

Как следует из материалов дела, <Дата обезличена> ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф банк» (в настоящее время АО «ТБанк») с Заявлением-Анкетой о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете. Заявление-Анкета подписано лично ФИО2 и направлено банку <Дата обезличена> В рамках универсального договора на основании Заявки в составе Заявления-Анкеты от <Дата обезличена> банком на имя ответчика выпущена кредитная карта с лимитом задолженности до 300 000 руб., которая впоследствии активирована клиентом <Дата обезличена>

Таким образом, с момента активации карты между банком и ответчиком был заключен договор кредитной карты <Номер обезличен>, составными частями которого являются: Заявление-Анкета (лично подписана ФИО2), Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф банк» (УКБО), Тарифный план ТП 7.51.

<Дата обезличена> АО «ТБанк» направил в адрес ФИО2 заключительный счет с требованием о погашении задолженности, размер которой составляет по состоянию на <Дата обезличена> – 60 909,79 рублей.

В связи с непогашением указанной задолженности, АО «Тбанк» первоначально обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен>. В связи с поступлением возражений ФИО2 на судебный приказ от <Дата обезличена>, определением мирового судьи от <Дата обезличена> судебный приказ отменен.

В соответствие с ч. 1 ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

В связи с чем, АО «ТБанк» обратился в Свердловский районный суд <адрес обезличен> в порядке искового производства.

Заочным решением Свердловского районного суда <адрес обезличен> от <Дата обезличена> по гражданскому делу 2-4087/2023 исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворены. Взыскана с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 84 673,47 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 740,20 рублей.

Указанное заочное решение суда вступило в законную силу <Дата обезличена> В апелляционном порядке не обжаловалось.

Довод истца о том, что исковое заявление АО «ТБанк» по гражданскому делу 2-4087/2023 принято с нарушением правил подсудности, о признании заочного решения от <Дата обезличена>, исполнительного листа недействительными, не являются юридически значимым обстоятельством по делу, указанное заочное решение суда, вступившее в законную силу, не отменено, исполнительное производство не окончено.

Изложенное в письменных пояснениях к иску несогласие ФИО2 с процессуальными действиями суда и принятым по указанному гражданскому делу решением суда судом отклоняются.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2 статьи 13 ГПК РФ).

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 3 ст. 13 ГПК РФ).

<Дата обезличена> между «Тинькофф Кредитные системы» Банк (ЗОА) (Банк) и ООО «Феникс» (в настоящее время ООО «ПКО «Феникс») (Компания) заключено генеральное соглашение <Номер обезличен> в отношении уступки прав (требований), в соответствие с которым Банк предлагает приобрести Компании права (требования) к заемщикам, а Компания принимает и оплачивает права (требования) к Заемщикам (п. 2.1). Каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании Дополнительного соглашения (пп. «а» п. 2.1).

<Дата обезличена> между АО «ТБанк» (Банк) и ООО «ПКО «Феникс» (Компания) заключено дополнительное соглашение <Номер обезличен> к генеральному соглашению <Номер обезличен> в отношении уступки прав (требований) от <Дата обезличена>, согласно которому Банк уступает и продает, а Компания принимает и покупает права (требования) в отношении всех Кредитных договоров в количестве 27 861 шт., перечисленные в Акте приема-передачи прав требования, который подписывается обеими сторонами (п.1).

Согласно указанному Акту приема-передачи прав требования к дополнительному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> АО «ТБанк» уступил права требования ООО «ПКО «Феникс» в том числе, по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 60 909,79 рублей, в отношении ФИО2

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу ч. 3 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от <Дата обезличена> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном данным Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 13 части 9 статьи 5 Закона о потребительском кредите индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают условия о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).

В соответствие с п. 13 индивидуальных условий кредитного договора <Номер обезличен><Дата обезличена> ФИО2 выразила согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам.

Поскольку предметом генерального соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с учетом дополнительного соглашения к нему <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, является право требования задолженности по кредитному договору с ФИО2, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Данная уступка не противоречит положениям статей 383, 388 - 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона о потребительском кредите. Права должника данной уступкой права не нарушены.

Довод истца о том что, АО «ТБанк» и ООО «ПКО «Феникс» не имеют лицензию на осуществляющие банковских операций по взысканию денежных средств, в связи с чем не вправе требовать взыскания задолженности по кредиту, являются несостоятельными и опровергаются следующими доказательствами.

Судом установлено, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, у АО «ТБанк» (ИНН <***>) имеется универсальная лицензия на осуществление банковских операций денежными средствами в рублях и иностранной валюте (правом привлечения во вклады денежные средства физических лиц) и на осуществлении банковских операций с драгоценными металлами <Номер обезличен>, выданная <Дата обезличена> Центральным Банком РФ, указанная запись внесена <Дата обезличена>

В 2020 году (в период заключения кредитного договора) АО «Тинькофф» (в настоящее время АО «ТБанк») действовал на основании генеральной лицензии на осуществление банковской деятельности <Номер обезличен>, выданной Центральным банком РФ <Дата обезличена>

Указанная информация является общедоступной, и также размещена на официальном сайте АО «ТБанк», Центрального банка РФ.

Также судом установлено, что основным видом деятельности ООО «ПКО «Феникс» по ОКВЭД является «Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации» с ко<адрес обезличен>.91.

Как следует из общероссийского классификатора видов экономической деятельности (далее ОКВЭД), утвержденного приказом Росстандарта от <Дата обезличена><Номер обезличен>-ст, деятельность по предоставлению потребительских займов (кредитов) относится к группировке с ко<адрес обезличен>.92, деятельность агентств по сбору платежей, в том числе услуги по взысканию долгов - к группировке с ко<адрес обезличен>.91.

ООО «ПКО «Феникс» относится к юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, в связи с чем, кредитор (АО «ТБанк») вправе был осуществлять уступку прав (требований) по кредиту данному юридическому лицу. Кроме того, как установлено судом, ФИО2 в кредитном договоре выразила согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по договору.

Уступка требования кредитором другому лицу (ООО ПКО «Феникс) в данном случае не противоречит закону, договор потребительского кредита не содержит условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, при этом право требования передано ответчику, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, информация о которой размещена в открытом доступе на официальном сайте и в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Следовательно, доводы истца относительно недействительности соглашения в отношении уступки прав (требований) возникшей задолженности по заключенному между АО «Тинькофф банк» и ФИО2 кредитному договору, являются несостоятельными. Предусмотренных законом оснований для признания генерального соглашения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с учетом его дополнительного соглашения 134 от <Дата обезличена> ничтожным у суда не имеется.

Доводы истца о том, что ООО «ПКО «Феникс» не направил в ее адрес уведомление о состоявшейся уступки прав требований являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными ФИО2 в материалы дела документами. Так, при подаче настоящего искового заявления истцом в материалы дела было представлено уведомление ООО «ПКО «Феникс» от <Дата обезличена> о переходе прав требования к ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> в размере 60 909,79 рублей.

Следовательно, уведомление об уступки прав (требований) от АО «ТБанк» к ООО «ПКО «Феникс» по указанному кредитному договору было направлено ответчиком на адрес электронной почты истца и получено ею.

В ответ на указанное уведомление, <Дата обезличена> ФИО2 направила в адрес ООО «ПКО «Феникс» посредством электронной почты досудебное требование, в котором просила предоставить ей следующий пакет документов:

- лицензию на услуги по взысканию долгов, согласно код ОКВЭД2: 82.91 «Деятельность агентств по сбору платежей и бюро кредитной информации»;

- оригинал кредитного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между истцом и АО «ТБанк», с предоставлением доказательств получения денежных средств заемщиком, включая первичные финансовые документы;

- оригинал договора цессии (уступки прав требования) по кредитному договору, а также доказательства исполнения сторонами условий договора, включая первичные финансовые документы на сумму, указанных в договорах цену уступаемых требований;

- заверенную копию договора обязательного страхования ответственности за причинение убытков должнику при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности;

- выписку из реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных;

- сведения о том, что ООО «ПКО «Феникс» зарегистрировано в форме хозяйственного общества;

- учредительные документы, которые содержат указание на осуществление юридическим лицом деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности;

- подтверждения получения истцом от частного юридического лица ООО «ПКО «Феникс» первичного сообщения обо всей информации, состоявшейся уступки прав требования, надлежаще заверенного, подписанного уполномоченным лицом в виде документа с приложением почтовой квитанции/, РПО, отчета об отслеживании почтовой корреспонденции;

- подтверждения получения истцом от частного юридического лица АО «ТБанк» сообщения о предстоящей уступки прав требования ООО «ПКО «Феникс» и предварительное согласие заемщика, согласно ст. 9 <Номер обезличен> - надлежаще заверенного, подписанного уполномоченным лицом в виде документа с приложением почтовой квитанции, РПО, отчета об отслеживании почтовой корреспонденции;

- согласие истца ООО «ПКО «Феникс» на обработку персональных данных и на передачу их третьем лицам;

- согласие истца АО «ТБанк», ООО «ПКО Феникс» на распространение и выброс в информационное пространство персональных данных истца на передачу третьи лицам.

Из материалов дела следует, что ООО «ПКО Феникс» ответа на указанное требование не направил, требования ФИО2 не удовлетворил.

Документы (сведения), которые кредитор (банк) обязан бесплатно предоставлять заемщику после заключения договора потребительского кредита (займа), определены ст. 10 Федерального закона от <Дата обезличена> № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (размер текущей задолженности заемщика перед кредитором; даты и размеры произведенных за предшествующий месяц платежей и предстоящего платежа заемщика; доступная сумма потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования), и не относятся к запрашиваемым истцом сведениям.

Иные документы могут быть предоставлены или за плату или могут не предоставляться, поскольку находятся в свободном доступе или содержат персональные данные иных лиц, являются служебными и т.д.

Следовательно, действия ООО «ПКО «Феникс» о не предоставлении указанного ФИО2 пакета документов, не нарушают её прав как потребителя, в связи с чем оснований для признаниях их незаконными у суда не имеется.

Предусмотренных законом оснований для представления истцу оригиналов кредитного договора и договора цессии также не имеется. Вся информация о полной стоимости кредита, срок, порядок его предоставления и возврата, размер и порядок уплаты процентов за пользование кредитом, ответственность за просрочку платежей была доведена до заемщика в момент заключения кредитного договора, который в установленном законом порядке ФИО2 не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются Гражданским кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

По дополнительному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> к генеральному соглашению <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному между АО «ТБанк» (цедент) и ООО «ПКО «Феникс» (цессионарий), к ответчику перешли все права и обязанности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенному с ФИО2

Иные запрошенные истцом сведения, касающиеся непосредственно финансово-экономической деятельности Банка, содержатся в свободном доступе на официальном сайте Банка, а потому истец мог получить всю необходимую ему информацию на сайте Банка. Обязанность Банка, а, следовательно, Цессионария (ООО «ПКО «Феникс), высылать по запросу заемщиков копии Устава, лицензий, выписок из ЕГРЮЛ, иных документов, не касающихся заемных правоотношений, после заключения договора действующими нормами материального права не предусмотрена.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком каких-либо прав истца. Истцом не представлено надлежащих доказательств, что при заключении кредитного договора <Номер обезличен> ей не была предоставлена АО «ТБанк» полная и достоверная информация об условиях договора.

Вместе с тем, при заключении кредитного договора ФИО2, как заемщиком, получен экземпляр кредитного договора, который она просит суд обязать предоставить ответчика. Изложенное свидетельствует о надлежащем исполнении банком обязанности по предоставлению информации об оказываемой заемщику услуге, предусмотренной статьей 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Таким образом, Банк предоставил Клиенту необходимую и достоверную информацию о кредитной услуге, ее оказании банком и исполнении кредитного договора в соответствии с требованиями статьи 10 Федерального Закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении кредитного договора.

Доказательств нарушения прав истца по не предоставлению указанной информации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать в полном объеме.

Рассматривая довод истца о внесении АО «ТБанк» и ООО «ПКО «Феникс» в реестр нарушителей прав субъекта персональных данных, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15.5 Федерального закона от <Дата обезличена> № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях ограничения доступа к информации в сети «Интернет», обрабатываемой с нарушением законодательства Российской Федерации в области персональных данных, создается автоматизированная информационная система «Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных», основанием для включения в реестр нарушителей информации является вступивший в законную силу судебный акт.

Меры, направленные на противодействие использованию на территории Российской Федерации информационно-телекоммуникационных сетей и информационных ресурсов, посредством которых обеспечивается доступ к информационным ресурсам и информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен на территории Российской Федерации, определяются статьей 15.8 указанного Федерального закона. Данный порядок также предполагает право уполномоченного государственного органа принять решение об ограничении доступа к программно-аппаратным средствам доступа к информационным ресурсам, информационно-телекоммуникационным сетям, доступ к которым ограничен (часть 10 статьи 15.8 Федерального закона от <Дата обезличена> N 149-ФЗ).

При подписании Заявления-Анкеты <Дата обезличена> ФИО2 выразила согласие на обработку всех персональных данных, указанных в настоящем Заявлении-Анкете, в том числе третьим лицам, в том числе трансграничную передачу, а также вышеуказанную обработку персональных данных полученных в результате их обработки, в том числе в целях по обеспечению возврата просроченной задолженности.

В соответствие с пп. 1 п. 1, п. 4 ст. 7 Федерального закона от <Дата обезличена> N 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» банк должен хранить персональные данные клиента в течение не менее 5 лет со дня прекращения договорных отношений.

Руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ФИО2 не было представлено допустимых и относимых доказательств обработки и распространения ее персональных данных ответчиком в целях не предусмотренных кредитным договором. Истец при подписании Заявления-анкеты от <Дата обезличена> выразила согласие на обработку персональных данных, с заявлением об отзыве такого согласие в установленном законом порядке не обращалась, договорные отношения с взыскателем по настоящий день не прекращены.

Ссылка истца на определение Конституционного Суда Российской Федерации <Номер обезличен>-О от <Дата обезличена>, согласно которому управляющая организация обязана получить у собственников и нанимателей жилых помещений согласие на обработку персональных данных, в том числе на их передачу третьим лицам, не относится к предмету по настоящему делу и не содержит правовое значение для существа спора.

Довод истца о признания ее потерпевшей от длящихся преступлений организованной группой лиц по сговору по отъёму денег, не может быть рассмотрен в рамках настоящего дела, поскольку такое заявление подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

Довод истца о том, что приложенная к отзыву ООО «ПКО Феникс» по настоящему делу доверенность <Номер обезличен> не имеет подписи уполномоченного лица, не указан идентифицированный номер налогоплательщика, место жительства представителя, надлежащим образом незаверенная, следовательно, является ничтожной, является несостоятельным в силу следующего.

В соответствие с п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами.

Согласно ч. 3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Полномочия руководителей, органов, действующих в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их статус и факт наделения их полномочиями.

Приложенная к отзыву ответчика доверенность <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, сроком до <Дата обезличена>, выданная ООО «ПКО «Феникс» в лице генерального директора ФИО6, действующего на основании Устава, ФИО1 на представление интересов общества, обладает необходимыми реквизитами организации, в доверенности прописаны полномочия, она выдана за подписью руководителя общества с проставлением печати общества, что соответствует требованиям п. 4 ст. 185.1 ГК РФ.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об оставлении без удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании действий ответчика по непредставлению запрашиваемого комплекта документов, незаконными как нарушающими права потребителя, о предоставлении заверенных надлежащим образом документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная Коллекторская Организация «Феникс» о признании действий незаконными, возложении обязанности предоставить документы - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л. В. Жильчинская

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>