Решение № 2-540/2021 2-540/2021~М-484/2021 М-484/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-540/2021

Дело № 2-540(1)/2021

64RS0034-01-2021-001207-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.06.2021г. п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Передреевой Т.Е.,

при секретаре Ведерине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование»), заинтересованные лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 АНО «СОДФЦ», ФИО2 о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением, в котором просит отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 19.04.2021г. № У-21-37951/5010-008 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки в размере 139212,50 руб. или снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В обоснование своих требований истец указал, что оспариваемым решением взыскана неустойка за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный здоровью заявителя (ФИО2 ) в результате ДТП, период просрочки с 11.08.2020г. по 11.02.2021г. (185 дней). АО «АльфаСтрахование» полагает решение ответчика нарушающим его права и законные интересы, поскольку у финансового уполномоченного отсутствовали законные основания для вынесения решения о взыскании неустойки. Кроме того, истец полагает, что взыскание неустойки в указанной сумме несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, и неустойка подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 19 апреля 2021г. уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 принял решение N У-21-37951/5010-008 о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу потребителя финансовой услуги ФИО2 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 139212,50 руб. в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ "Об ОСАГО".

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку страховой выплаты за ущерб, причиненный ее здоровью в результате ДТП.

Установлено, что первоначально ФИО2 обратилась в АО "АльфаСтрахование" с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО 20.07.2020г..

30.07.2020г. АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО2 о необходимости предоставления оригиналов или надлежащим образом заверенных копий материалов по административному производству по факту ДТП от 30.01.2020г. и выписного эпикриза.

13.11.2020г. ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда.

23.11.2020г. АО «АльфаСтрахование» уведомило ФИО2 о необходимости предоставления оригиналов или надлежащим образом заверенных копий материалов по административному производству по факту ДТП от 30.01.2020г. и выписного эпикриза

05.02.2021г. ФИО2 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с требованием о выплате страхового возмещения и неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда с приложением всех заверенных копий постановления по делу об административном правонарушении и выписки из медицинской карты.

11.02.2021г. АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО2 страховое возмещение размере 75250 руб.

Поскольку страховщик осуществил выплату страхового возмещения с нарушением срока, установленного п. 21 ст. 12 Закона "Об ОСАГО", период просрочки составил 185 дня, решение финансового уполномоченного суд признает законным и обоснованным, приведенный в решении расчет неустойки суд признает верным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Представителем ответчика в письменных возражениях заявлено ходатайство о снижении размера неустойки с указанием мотивов и обоснования.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от дата N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата), если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

Оценив соразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя истца о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой и определяя размер неустойки, приняв во внимание сумму основного обязательства 75250 руб., своевременно не выплаченную страховщиком, снижает размер взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с АО «АльфаСтрахование» неустойки до 15000 руб., решение финансового уполномоченного в данной части подлежит изменению.

При этом суд отмечает, что нарушение сроков выплаты страхового возмещения был обусловлен непредоставлением ФИО2 необходимых документов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

заявление АО «АльфаСтрахование» о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 АНО «СОДФЦ» от 19.04.2021г. № У-21-37951/5010-008 о взыскании с АО "АльфаСтрахование" в пользу ФИО2 неустойки, снизив размер неустойки до 15000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.06.2021г.

Судья: