Решение № 2-1155/2024 2-1155/2024~М-1039/2024 2А-1155/2024 М-1039/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 2-1155/2024

Дело № 2а-1155/2024

(УИД 26RS0016-01-2024-001636-29)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2024 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Хаустовой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края административное дело по административному исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

АО "Альфа-Банк" обратилось в суд с заявлением об установлении для должника ФИО2 временного ограничения на выезд из Российской Федерации по правилам Кодекса гражданского судопроизводства Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Из поданного административного иска следует, что между АО "Альфа-Банк" и ФИО2 было заключено Соглашение № о кредитовании на получение персонального кредита. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст.432, 434 и 438 ГК РФ.

Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств должнику.

Заёмщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В адрес ФИО1 направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

Ввиду неисполнения ФИО1 кредитных обязательств, Банк в соответствии с нормами основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ №) обратился к нотариусу ФИО3 за выдачей исполнительной надписи.

На основании исполнительного документа по делу № (№), выданного ФИО3, Кировским РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО "Альфа-Банк".

В настоящее время требования, содержащиеся в нотариальной надписи нотариуса, в установленный законодательством срок должником не исполнены.

На основании изложенного просит установить ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

Процессуальные участники в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд в порядке ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, оценив и исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО3 выдана исполнительная надпись № о взыскании с ФИО2 в пользу АО "Альфа-Банк" кредитной задолженности по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

На основании указанной исполнительной надписи постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Данным постановлением должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику через личный кабинет ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

Неисполнение должником в добровольном порядке и в установленный срок требований исполнительной надписи, выданной нотариусом, явилось основанием для обращения взыскателя в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями части 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 291-О разъяснено, что возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, не нарушает конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон N 114-ФЗ) гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона N 114-ФЗ право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, законодатель предусмотрел специальную норму, на основании которой должник может быть ограничен в праве выезда за пределы Российской Федерации. В судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации устанавливается в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

При рассмотрении данного вопроса в судебном порядке необходимо установление неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить. Суду также надлежит устанавливать соразмерность требований, содержащихся в исполнительном документе, временному ограничению выезда из Российской Федерации, которая является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применена только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

Между тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 окончено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для установления временного ограничения ФИО2 на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО "Альфа-Банк" к ФИО2 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.О. Кононов