Постановление № 5-12/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 5-12/2026

Дело №

УИД №RS0№-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 11 марта 2026 года

Судья суда района имени <адрес> Глазырина Т.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес>, паспорт серии № № выдан УМВД России по <адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в районе 6 км автодороги «подъезд к <адрес>» района имени <адрес>, водитель автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1, в нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, не справился с управлением транспортным средством, совершил съезд с проезжей части дороги с последующим опрокидыванием транспортного средства, в результате чего пассажир указанного транспортного средства ФИО3 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия, вину признает в полном объеме.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор ИАЗ ГАИ ОМВД России по району имени Лазо ФИО4, уведомленный о времени и месте рассмотрения материалов в суд не явился.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, поскольку их неявка не препятствует всестороннему, полному, объективному выяснению обстоятельств дела и разрешению его на основании закона.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо его совершившее; виновность в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими, исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны время, место и событие административного правонарушения;

-схемой происшествия, в которой указано место ДТП, направление движения транспортного средства, дорожная разметка, характер повреждений транспортного средства, а также иные данные, подлежащие отражению;

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по району имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 06:30 час. в дежурную часть ОМВД поступило сообщение от КГБ № о том, что в отделение поступил гражданин ФИО5, диагноз: перелом лицевого скелета, открытые раны лица, тупая травма грудной клетки, контузия левого легкого (ДТП);

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по району имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от диспетчера СМП <адрес> в 23:55 час. поступило аналогичное сообщение;

-рапортом инспектора ДПС ГАИ ОМВД России по району имени Лазо ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства выявления происшествия;

-проколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором описана обстановка на месте ДТП, сведения о потерпевшем, характер повреждений транспортного средства, иные данные, подлежащие отражению;

-объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которому разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, после 00-00 часов, он управляя транспортным средством «Тойота Камри», на 6 км автодороги «подъезд к <адрес>», не справился с управление, съехал в правый кювет по ходу движения, в результате чего машина перевернулась на крышу. В автомобиле с ним был пассажир ФИО3, который в результате ДТП пострадал, которому он вызвал скорую помощь, после чего он также покинул место ДТП;

-объяснением свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, ответственность по ст. 17.9 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 часа он на такси двигался в качестве пассажира по автомобильной дороге в сторону <адрес>, когда по правой стороне в кювете увидел лежащую перевернутую машину, он попросил водителя такси остановиться. Он вышел, подойдя ближе к машине, он увидел, что возле машины на улице, на земле, лежит мужчина, у которого на голове была кровь. Данного мужчину он знает, ранее они вместе работали, мужчину зовут ФИО8 Что произошло ФИО9 ему пояснить не смог. Далее на место прибыла бригада скорой медицинской помощи, он сопроводил Эдуарда в больницу:

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 обнаружены следующие повреждения: сочетанная травма: травма лица с переломами костей носа и костной перегородки носа со смещением отломков, правой нижней стенки орбиты, слева внутренней боковой части верхнечелюстной кости, кровоизлиянием верхнечелюстные, решетчятые основную пазухи, эмфизиемой (скопление воздуха в подкожножировой клетчатке) мягких тканей лица, ушибом правого глазного яблока 2 степени и ушибом левого глазного яблока 1 степени с кровоизлияниями в слизистые оболочки обоих глаз, четыре кровоподтека на лице в области правого и левого глаза и скуловых областей с двух сторон, три раны на лице в области носа и надбровных областей справа и слева, ссадины (точное количество не указано) в щечных областях справа и слева; травма грудной клетки с ушибом левого легкого и формированием контузионных очагов в задних, средних отделах верхней и нижней доли. Описанные повреждения квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья – временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня). Описанные повреждения могли образоваться ДД.ММ.ГГГГ от воздействия тупым твердым предметом (предметами) по механизму ударов или при ударе о таковые,. В том числе при ДТП.

Оснований для признания протокола об административном правонарушении и других доказательств административного правонарушения, представленных в материалах дела, не допустимыми не имеется, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются достоверными и достаточными, дополняют друг друга.

Все процессуальные документы в материалах дела об административном правонарушении составлены последовательно, уполномоченными должностными лицами. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Экспертиза проведена в соответствии с законом, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам проведенных по делу экспертиз не имеется. Имеющиеся заключения экспертов являются мотивированными, ясными, выводы экспертов приведены полно и не имеют противоречий, содержат ответы на поставленные вопросы.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 ПДД участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД РФ предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, судья приходит к достоверному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в действиях ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в районе 6 км автодороги «подъезд к <адрес>» района имени <адрес>, являясь водителем автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.5, 10.1 ПДД РФ, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, не справился с управлением транспортным средством, совершил съезд с проезжей части дороги с последующим опрокидыванием транспортного средства, в результате чего пассажир указанного транспортного средства ФИО3 получил телесные повреждения, которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

При этом судья полагает необходимым исключить из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указание на нарушение ФИО1 п. 2.1.1 ПДД, поскольку за указанные действия (управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес>.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и вина в его совершении установлены.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность судья относит признание вины, а также оказание иной помощи потерпевшему в виде вызова скорой медицинской помощи.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, которая должна применяться в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 2.9 КоАП РФ не установлено, так как совершенное административное правонарушение, с учетом тяжести, не может быть признано малозначительным.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья находит возможным назначить административное наказание в виде штрафа, установив размер назначенного наказания в соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в минимального размере, предусмотренном санкцией статьи.

Оснований для снижения наказания штрафа в размере менее минимального также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по <адрес> (ОМВД России по району имени Лазо), ИНН <***>, КПП 271301001, ОКТМО 08624151, номер счета получателя 03№, наименование банка: ОКЦ № Дальневосточного ГУ Банка России//УФК по <адрес>, БИК 010813050, кор./сч. 40№, УИН 18№.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев или отсрочена на срок до одного месяца.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в суд района имени <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А. Глазырина