Решение № 12-426/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 12-426/2023

Дело № 12-426/2023

24МS0020-01-2023-002745-90


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 ноября 2023 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Прохорова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении у. по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ ВД ФИО2 «ФИО2» ФИО2 А.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Инспектор ДПС 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ ВД России «Красноярское» ФИО6 обратился в суд с жалобой мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.5 КоАП РФ в отношении у. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно доводам жалобы, выводы мирового судьи основаны на неправильном применении норм материального права. Нарушение п. 1.3 ПДД РФ и требования дорожной разметки 1.11 и знака 3.20 образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

у., должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2 А.Д. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Дорожная разметка 1.11 Приложения № к ПДД РФ разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).

Согласно требованиям запрещающего дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения № к ПДД РФ запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Как следует из материалов дела, инспектором ГИБДД в отношении у. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 01 мин. по адресу: <адрес> управляя транспортным средством марки "<данные изъяты> у. нарушил требование дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" Приложения № к ПДД РФ и совершила выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 9.1 (1) Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом пересек сплошную дорожную разметку 1.11.

Мировой судья, прекращая производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что представленные суду доказательства не свидетельствуют о наличии в действиях у. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Имеющиеся по делу сомнения мировой суд истолковал в пользу у. (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Вместе с тем, с вынесенным постановлением мирового судьи согласиться нельзя, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ подлежат проверке следующие обстоятельства: событие административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в деле документы: протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС ГИБДД об обстоятельствах выявления правонарушения, схема места нарушения ПДД оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников ГИБДД, оформивших процессуальные документы, в исходе рассматриваемого дела материалы не содержат, оснований для оговора ими заявителя также не установлено, с ним они ранее знакомы не были, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Указание мировым судьей в обжалуемом постановлении на то, что лицо составившее протокол об административном правонарушении факт обгона не видел, знает об этом со слов своего напарника, не свидетельствует о невиновности у. При этом инспектора ГИБДД непосредственно видевшего факт совершения обгона и составившего схему ДТП - а. мировой судья в зал судебного заседания не вызывал, пояснений не отбирал.

Отсутствие на видеозаписи момента совершения правонарушения у. при вышеизложенных данных не может является обстоятельством безусловно свидетельствующим об отсутствии состава правонарушения в действиях лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, мировым судьей не дан анализ доказательствам, правильности установленных должностным лицом фактических обстоятельств, квалификации действий, виновности лица в совершении правонарушения.

Допущенные мировым судьей нарушения при рассмотрении дела расценивает судом как существенные, поскольку они не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, в связи с чем влекут отмену судебного акта.

Вместе с тем, согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ составляет - 60 календарных дней (если дело рассматривал судья - 90 календарных дней).

Учитывая изложенное, принимая во внимание истечение срока давности привлечения к административной ответственности в настоящее время, учитывая положения ст. 30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи подлежит отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, поскольку, исходя из положений указанных норм, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение данного лица.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении – инспектора ДПС 1 батальона полка ДПС ГИБДД МУ ВД России «Красноярское» ФИО2 А.Д. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении у. - отменить.

Производство по делу административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении у. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Прохорова Л.Н.