Решение № 2А-585/2024 2А-585/2024~М-565/2024 М-565/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2А-585/2024

дело № 2а-585/2024


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Покровск 3 июля 2024 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никиенко Н.К., при секретаре Герасимовой Н.А., с участием помощника прокурора Хангаласского района Владимировой Л.В., представителя истца ФИО1 и ответчика ФИО2 посредством видеоконференцсвязи рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я) к ФИО2 об установлении административного надзора

у с т а н о в и л:

ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я) обратилось в Хангаласский районный суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО2 соответствии с п.2 ч.2 ст. 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами освобожденными из мест лишения свободы» сроком на 8 лет, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением ограничений в виде: обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов, запрета пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции и запрета выезда за установленные судом пределы территории, поскольку приговором от 10 мая 2017 г. в его действиях установлено наличие опасного рецидива. Срок исчислять со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 иск признал частично, не согласен со сроком административного надзора, просит снизить его до 3 лет, поскольку за время отбывания наказания имеет 14 поощрений, работал. Также просит снизить количество явок для регистрации до одной в месяц, поскольку явка три раза в месяц будет мешать его трудоустройству.

Выслушав лиц, участвующих в деле и заключение прокурора о необходимости удовлетворения исковых требований ФКУ ИК-6 и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 3 Федерального закона административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления, при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 ФЗ № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 вышеуказанного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 был осужден приговором Мирнинского районного суда от 31 марта 2010 г. по ст. 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Он же осужден приговором Мирнинского районного суда РС(Я) от 10 мая 2017 г., измененного кассационным постановлением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 3 июля 2023 г., по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ было отменено условно-досрочное освобождение по приговору Мирнинского районного суда от 31 марта 2010 г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору и окончательно назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указанным приговором в его действиях установлено наличие опасного рецидива преступления, предусмотренного ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ.

Он же осужден приговором Ленского районного суда от 15 октября 2021 г. по ст.166 ч.1 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10 мая 2017 г. окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ответчик ФИО2 подлежит освобождению ДД.ММ.ГГГГ.

Приговором от 31 марта 2010 г. ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 ч.5 УК РФ относится к особо тяжким преступлениям; 10 мая 2017 г. ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое в соответствии со ст. 15 ч.4 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. В силу ст. 86 ч.3 п. «г» УК РФ (на момент вынесения приговора от 31 марта 2010 г.) срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений составляет восемь лет после отбытия наказания; в силу ст. 86 ч.3 п. «г» УК РФ (на момент вынесения приговора от 10 мая 2017 г.) срок погашения судимости в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение тяжких преступлений составляет восемь лет после отбытия наказания.

Судимость в настоящее время не погашена.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 подпадает под категорию лиц, в отношении которых закон предусматривает установление административного надзора, в связи с чем суд считает необходимым установить в отношении него административный надзор на срок погашения судимости от 10 мая 2017 г.

Довод о снижении размера срока административного надзора не может быть принят во внимание, поскольку закон для указанной категории лиц устанавливает конкретный срок административного надзора, определенный сроком погашения судимости, и не предполагает его изменение судом в зависимости от личности поднадзорного или каких-либо иных обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ суд вправе установить одно или несколько административных ограничений, указанных в данной статье.

Суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО2 учитывая его личность, что он ранее был неоднократно судим, общественную опасность совершенных им преступлений, что преступление в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7 совершено им в состоянии алкогольного опьянения, а также его поведение при отбывании назначенного судом наказания – в ФКУ ИК-6 ФИО2 характеризуется отрицательно, следует установить административные ограничения в виде - обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрета пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции и запрета выезда за пределы территории муниципального образования (района, города) по избранному месту жительства.

Доводы о снижении количества явок для регистрации до одного раза в месяц, суд находит необоснованными, поскольку административный ответчик не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с административным исковым заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни, поведении, трудоустройстве, состоянии здоровья. Также не исключена возможность досрочного прекращения административного надзора по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 9 Закона № 64-ФЗ.

Таким образом, учитывая выше перечисленные основания и в целях предупреждения совершения осужденным преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты общественных и государственных интересов, предъявленные заявителем требования подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, ст. 273 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я) к ФИО2 об установлении административного надзора – удовлетворить частично.

Установить административный надзор за ФИО2, <данные изъяты> сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения:

- обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин. следующего дня;

- запрета пребывания в местах розничной продажи алкогольной продукции;

- запрета выезда за пределы территории муниципального образования (района, города) по избранному месту жительства пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица.

Контроль за поведением осуждённого возложить на органы внутренних дел по месту проживания, пребывания либо нахождения ФИО2

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня принятия судом решения.

Разъяснить ответчику, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные ФЗ «Об административном надзоре», и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

-
-

Судья Н.К. Никиенко

решение изготовлено 3 июля 2024 г.