Решение № 2-332/2024 2-332/2024~М-263/2024 М-263/2024 от 18 сентября 2024 г. по делу № 2-332/2024

Решение Именем Российской Федерации

поселок Нижний Ингаш 19 сентября 2024 года

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Абрамовой Т.М., при секретаре Красновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-332/2024 (УИД 24RS0024-01-2024-000417-48) по иску ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 15.07.2021 по 15.07.2024 – 134399,08 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 15.07.2021 по 15.07.2024 – 192425,26 руб., проценты за пользование кредитом в размере 15,5 % годовых за период с 16.07.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 288503,33 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 16.07.2024 по дату фактического исполнения решения суда; расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6468 руб.. Требования истец мотивировал тем, что 15.02.2014 «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключили кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 355585,07 руб. под 15,5% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору «Сетелем Банк» ООО, руководствуясь ст. 382, ст. 384 ГК РФ, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО "ПКО "НБК" на основании договора уступки прав (требований) №68 от 23.06.2021. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. Ранее был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 15.02.2014 в отношении ФИО1. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО "ПКО "НБК". Настоящий иск заявлен в продолжение ранее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник) ФИО1 в течение долгого времени не исполняла обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора в соответствии с его условиями, не были изменены либо отменены. На основании вышеизложенного и в соответствии с условиями кредитного договора ООО "ПКО "НБК" имеет право на взыскание с заемщика процентов за пользование кредитом по дату фактической уплаты задолженности по основному долгу; неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату фактического исполнения обязательства по уплате.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель третьего лица - «Сетелем Банк» ООО (в настоящее время переименован в ООО «Драйв Клик Банк») при надлежащем извещении в судебное заседание не прибыл, об отложении рассмотрения дела не просил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ, в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствие с пунктами 1, 3 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Указанная правовая позиция применяется в отношении кредитных договоров, заключенных с гражданами как потребителями соответствующих финансовых услуг до 01.07.2014, то есть до даты вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", которым установлено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 12).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.02.2014 между «Сетелем Банк» ООО (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 355585,07 руб. под 15,5% годовых.

В данном кредитном договоре отсутствует подпись заемщика в п.7.13, подтверждающая согласие клиента на уступку Банком права требования по кредитному договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензию на право осуществления банковской деятельности (в том числе, коллекторским агентствам). В том же пункте указано, что в случае отсутствия подписи клиента в настоящем пункте возможность уступки банком права требования по договору в пользу лиц, не являющихся кредитными организациями, определяется положениями действующего законодательства Российской Федерации.

Решением Нижнеингашского районного суда от 02.06.2015 по гражданскому делу №2-135/2015 в пользу «Сетелем Банк» ООО с ФИО1 взыскана задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 302 875,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6228,76 рублей.

Согласно сведениям, представленным ОСП по Нижнеингашскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, 28.08.2015 возбуждено исполнительное производство № на основании указанного судебного решения в отношении должника ФИО1.

23.06.2021 «Сетелем Банк» ООО и ООО "НБК" заключили договор уступки прав требования (цессии) № 68, в соответствии с которым, право требования по договору <***> от 15.02.2014 было передано ООО "НБК" в размере задолженности 593102,59 руб., определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Согласно сведениям, предоставленным истцом, с 28.12.2023 новое полное наименование ООО "НБК" - Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК».

Вместе с тем уступка прав требования (цессия) в период действия кредитного договора в отсутствие согласие заемщика ФИО1 нарушает ее права, как потребителя, и в указанной части заключенный между «Сетелем Банк» ООО и ООО "НБК" договор уступки от 23.06.2021 имеет признаки недействительности (ничтожности) сделки.

С учетом изложенного, у истца не возникло право требования у ответчика процентов за пользованием кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору <***> от 15.02.2014.

Кроме того, в материалах дела имеется вступившее в законную силу 16.10.2021 определение Нижнеингашского районного суда Красноярского края от 24.09.2021, которым оставлено без удовлетворения заявление ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-135, при этом при подаче в суд заявления о замене стороны по делу ООО «НБК» ссылалось на вышеуказанный договор уступки прав требования (цессии) № 68 от 23.06.2021.

Исходя из вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В силу ч.3 ст.144 ГПК РФ наложенные определением суда от 23.07.2024 обеспечительные меры в отношении имущества ФИО2 следует сохранить до вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация НБК» к с ФИО1 о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 15.07.2021 по 15.07.2024 в размере 134 399,08 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 15.07.2021 по 15.07.2024 в размере 192 425,26 рублей; процентов за пользованием кредитом в размере 15,5% годовых за период с 16.07.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 288 503,33 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ за период с 16.07.2024 по дату фактического исполнения решения суда, оставить без удовлетворения.

Обеспечительные меры в отношении имущества ФИО1, установленные определением суда от 23.07.2024, сохранить до вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия судом решения.

Председательствующий Абрамова Т.М.