Решение № 2А-1947/2019 2А-294/2020 2А-294/2020(2А-1947/2019;)~М-2102/2019 М-2102/2019 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2А-1947/2019

Дело № 2а-294/2020

УИД 42RS0037-01-2019-004510-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

г. Юрга Кемеровской области 12 февраля 2020 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Ёлгина Ю.И., при секретаре судебного заседания Цариковой Н.В., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей административных ответчиков ФИО3, ФИО4,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Юргинский», ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился к МО МВД России «Юргинский», ОГИБДД МО МВД России «Юргинский», ОМВД России по ***, Управлению МВД РФ по *** с требованиями административного искового заявления о признании незаконным бездействия ответчика МО МВД России «Юргинский» в части несообщения о розыске автомобиля ***, г/н ***, в части признания незаконными действия должностного лица УВД *** по изъятию автомобиля *** г/н ***, ключа зажигания с брелоком сигнализации от 24.09.2019г., в части признания незаконным действия УВД по *** по нарушению порядка объявления автомобиля в розыск, а также нарушения сроков рассмотрения сообщения о преступлении по КУСП *** КУСП ***, обязании ответчика УВД по *** передать ему автомобиль ***, г/н ***, ключ зажигания с брелоком автосигнализации.

Определением Юргинского городского суда от *** производство по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему оперуполномоченному ОУР ОМВД России по ***, ОМВД России по ***, Управлению МВД РФ по *** о признании незаконным действия и бездействия прекращено на основании ч.1 ст. 194 КАС РФ.

Административное исковое заявление в части требований о признании незаконным бездействия МО МВД России «Юргинский» обосновывается тем, на основании договора купли-продажи от *** ФИО1 на праве личной собственности имеет автомобиль марки ***, год выпуска ***, государственный регистрационный знак ***, свидетельство о регистрации *** выдано ***, что подтверждается договором купли-продажи, данными ПТС, свидетельством о регистрации ТС. Автомобиль поставлен на регистрационный учет в ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» ***, что подтверждается данными ПТС. Согласно данным ПТС, в период по 15.06.2019г данный автомобиль находился в собственности гражданина ФИО5, затем был продан ФИО6, который *** продал автомобиль ФИО1 09.07.2019г. в УМВД России по *** в отделе полиции *** был зарегистрирован материал КУСП *** по заявлению ООО «ДК Лизинг» по факту возможных мошеннических действий со стороны гр. ФИО5 относительно вышеуказанного автомобиля. *** аналогичное заявление ООО «ДК Лизинг» было зарегистрировано в КУСП *** в отделе полиции *** УМВД России по ***. В настоящее время материал проверки находится в УМВД России по Нижнему Новгороду в отделе полиции ***. По данным УМВД РФ по *** в связи с проверкой по поступившему сообщению автомобиль был поставлен в федеральный розыск (ответ от 05.12.2019г). 24.09.2019г сотрудником ОМВД России по *** принадлежащий ФИО1 автомобиль, а также свидетельство ТС и ключ зажигания с брелком автосигнализации были у него изъяты, о чем был составлен протокол собирания доказательств (акт изъятия от 24.09.2019г). Считает действия указанного административного ответчика незаконными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 Закона «О полиции» сотрудник полиции вправе: проводить оперативно-розыскные мероприятия; использовать в целях конспирации документы, зашифровывающие сведения о сотрудниках органов внутренних дел, ведомственной принадлежности их подразделений, организаций и служб, помещений и транспортных средств, и обрабатывать сведения о сотрудниках органов внутренних дел содержащиеся в государственных информационных системах и (или) базах данных государственных органов и государственных внебюджетных фондов; производить при осуществлении оперативно-розыскной деятельности изъятие документов, предметов, материалов и сообщений и иные предусмотренные федеральным законом действия; объявлять розыск и принимать меры по розыску лиц, совершивших преступления или подозреваемых и обвиняемых в их совершении, лиц, пропавших без вести, иных лиц, розыск которых возложен на полицию настоящим Федеральным законом, а также объявлять розыск и принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств, похищенного имущества, подлежащего конфискации; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства; осуществлять с участием водителей или граждан, сопровождающих грузы, осмотр транспортных средств и грузов при подозрении, что они используются в противоправных целях, с составлением соответствующего акта; задерживать транспортные средства, находящиеся в розыске.

В соответствии с Приказом МВД РФ от 17.02.1994г. *** «О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства» с Инструкцией «по розыску автомототранспортных средств», п. 3.1.4 в подразделении ГАИ, осуществляющим регистрацию транспортных средств: проведение сверки реквизитов регистрируемого транспорта с базами данных разыскиваемых транспортных средств, осуществление при необходимости проверок по месту прежней регистрации автомототранспорта; ежесуточное внесение отметок (изъятие карточек) в картотеки (базы данных), п. 4.1 в период первоначальной проверки с целью выявления разыскиваемого транспортного средства подразделениями органа внутренних дел, задействованными в розыске, осуществляется сбор оперативной информации, осмотр возможных мест его нахождения, направление розыскных заданий, ориентировок в другие органы внутренних дел, п. 5.2 задержание транспортных средств осуществляется в порядке, установленном законодательством, п.1.3 розыск транспортных средств осуществляется по всем линиям работы и на всех этапах повседневной служебной деятельности сотрудников органов внутренних дел. Организация и проведение неотложных оперативно-розыскных мероприятий по задержанию автомототранспорта (план «Перехват»). Если при прохождении технического осмотра, снятии с регистрационного учета или постановке на него, либо в ходе иной проверки автотранспорта выясняется, что автомашина или ее отдельные номерные агрегаты находятся в розыске, сотрудники ГИБДД в соответствии с п. 1.18 Правил регистрации автомототранспортных средств вправе приостановить производство регистрационных действий. По данному факту органом внутренних дел должна быть проведена проверка, в ходе которой необходимо удостовериться в постановке данного автомобиля в базу данных разыскиваемого автотранспорта, установить, кем разыскивается данный автомобиль, направить соответствующую информацию инициатору розыска, выяснить, причастен ли владелец автомашины к незаконным операциям с ним и т.п. Он полагает, что бездействие ответчика по несообщению о розыске автомобиля, нарушило его права как собственника имущества, предусмотренные ст. 36 Конституции РФ. Срок обращения в суд определен датой изъятия у него автомобиля, т.е. 24.09.2019г. и не является пропущенным.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил признать незаконными бездействия сотрудников МО МВД России «Юргинский» в части несообщения о розыске автомобиля, в том числе после постановки транспортного средства на регистрационный учет, после получения информации об объявлении автомобиля в федеральный розыск.

Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал требования ФИО1, полагая, что на административном ответчике лежит обязанность по розыску автомобиля на всех этапах повседневной служебной деятельности, что предусмотрено Приказом МВД РФ от 17.02.1994г. ***. В связи с чем, получив информацию об объявлении транспортного средства ***, г/н *** в розыск, сотрудники полиции должны были предпринять меры к его розыску, имея в карточке учета данные о его владельце, сообщив собственнику об указанных обстоятельства (розыске), во избежание сложившейся ситуации с ФИО1 по изъятию транспортного средства в другом городе.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Юргинский» ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала относительно заявленных требований, представив письменный отзыв, полагая, что при совершении регистрационных действий автомобиль истца был проверен через «Информационную систему Госавтоинспекции», в том числе подсистему «розыск», а поскольку транспортное средство *** г/н *** было объявлено в федеральный розыск ***, у инспектора ОГИБДД не было оснований для сообщения о розыске автомобиля при отказе в регистрационных действиях.

Остальные лица, участвующие в административном деле, извещенные о времени, месте его рассмотрения надлежащим образом, не явились в судебное заседание.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав доказательства, пришел к выводам, изложенным ниже в решении.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ст. 219).

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Так, согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено названным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Аналогичным образом распределяется бремя доказывания по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, и в соответствии со статьей 62 КАС РФ.

Согласно ч. 2 ст. 19 Федерального закона от *** N 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» постановка на учет транспортного средства осуществляется на основании ч. 1 ст. 7, п. 4 ч. 1 ст. 8 Федерального закона от *** № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также п.п. 62, 124.1, 156 Административного регламента, утв. Приказом МВД России от *** ***. Этим же нормативным актом регламентирован отказ в совершении регистрационных действий, в том числе в случае, если имеются сведения о нахождении ТС или основного компонента ТС в розыске.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли – продажи транспортного средства от ***, заключенного между ФИО8 и ФИО1, последний приобрел автомобиль ***, г/н *** (л.д.16), что также подтверждается паспортом транспортного средства *** (л.д.15).

Карточкой учета транспортного средства подтверждается, что автомобиль Хонда Аккорд, г/н *** зарегистрирован в ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» *** (л.д.176).

Из карточки АМТС, числящегося в розыске следует, что внесена отметка в картотеку об объявленных в розыск транспортных средствах: транспортное средство ***, г/н *** – *** (л.д.177).

Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что *** следователем отдела по расследованию преступлений на территории *** СУ Управления МВД России по г. Н.Новгороду возбуждено уголовное дело по факту похищения путем обмана автомобиля Хонда Аккорд, регистрационный знак *** (л.д.160).

Таким образом, из анализа представленных документов следует, что при постановке транспортного средства на учет у должностного лица отсутствовали основания для отказа в регистрационных действиях, поскольку объявление транспортного средства в розыск датировано позже его постановки, следовательно, сообщено о его розыске не могло быть.

Кроме того, доводы административного истца о бездействии сотрудников полиции, выразившиеся в несообщении о розыске транспортного средства, после объявления его в федеральный розыск, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от *** № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право объявлять розыск и принимать меры по розыску похищенных или угнанных транспортных средств, похищенного имущества, имущества, подлежащего конфискации.

В силу ст. 13 Федерального закона от *** № 144-ФЗ органам внутренних дел предоставлено право осуществлять оперативно-розыскную деятельность на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 указанного Закона основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Согласно Приложению *** к Приказу МВД России *** *** «О мерах по усилению борьбы с преступными посягательствами на автомототранспортные средства» п.1.3 Инструкции по розыску автомототранспортных средств розыск транспортных средств осуществляется по всем линиям работы и на всех этапах повседневной служебной деятельности сотрудников органов внутренних дел. Пунктом 2 предусмотрена организация и проведение неотложных оперативно - розыскных мероприятий по задержанию автомототранспорта (план "Перехват"). Также предусмотрено право в соответствии с п. 5.2 задержание транспортных средств, которое осуществляется в порядке, установленном законодательством.

В соответствии с п.п. 4.1 указанной Инструкции в период первоначальной проверки с целью выявления разыскиваемого транспортного средства подразделениями органа внутренних дел, задействованными в розыске, осуществляется сбор оперативной информации, осмотр возможных мест его нахождения, направление розыскных заданий, ориентировок в другие органы внутренних дел.

Между тем, п.п. 4.1 не подлежит применению, поскольку основанием для выполнения первоначальной проверки в рамках данного приказа является розыск транспортного средства при проведении расследования по уголовному делу.

Также судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что до момента изъятия транспортного средства уголовного дела, по которым заявленный автомобиль выступал бы предметом преступления или вещественным доказательством, не возбуждалось.

Анализировав, указанные правовые нормы, а также обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что на МО МВД России «Юргинский», ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» не лежит безусловной обязанности по сообщению об объявлении транспортного средства в розыск. Таким образом, разрешая заявленные ФИО1 требования, суд приходит к выводу о том, что нарушений прав административного истца административным ответчиком допущено не было, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Обязанность сообщать владельцу о розыске транспортного средства, законодателем к полномочиям полиции не отнесена.

Руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Юргинский», ОГИБДД МО МВД России «Юргинский» о признании незаконным бездействия в полном объёме.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Ю.И. Ёлгина

В окончательной форме мотивированное решение принято ***.