Решение № 2А-1481/2024 2А-1481/2024~М-869/2024 М-869/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2А-1481/2024

Дело № 2а-1481/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 23 июля 2024 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Замрий В.Н.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой И.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 и заинтересованного лица ФИО2 - ФИО3,

представителя административного ответчика Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области № 2232-ЯК от 07 марта 2024 г. в согласовании архитектурного проекта «Реконструкция объекта незавершенного строительства под гостиницу» по <адрес>» и обязании совершить определенные действия,

установил:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным отказ Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области в согласовании архитектурного проекта «Реконструкция объекта незавершенного строительства под гостиницу» по <адрес>», выраженный в письме, исх. № 2232-ЯК от 07 марта 2024 г. В целях восстановления нарушенного права просил обязать Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области согласовать архитектурный проект «Реконструкция объекта незавершенного строительства под гостиницу» по <адрес>».

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 21 июля 2023 г. между Главным управлением архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, ним, ФИО2, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области», а также Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области было заключено мировое соглашение, в рамках гражданского дела № 2-791/2023, находившегося в производстве Центрального районного суда г. Твери.

Согласно п. 3 Соглашения собственники (административный истец и ФИО2) в течение двух месяцев с даты регистрации договора аренды, указанного в пункте 2 Соглашения, разрабатывают и согласовывают в Главном управлении архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области раздел № 3 проектной документации «Объемно-планировочные и архитектурные решения».

13 сентября 2023 года в Управлении Росреестра по Тверской области был зарегистрирован Договор аренды земельного участка.

11 октября 2023 г. был получен градостроительный план земельного участка (далее - ГПЗУ), согласно которому земельный участок расположен в зоне общественных центров, расположенных на территории исторически сложившихся районов центральной части города (ОЦ-1) и в границах зоны территорий памятников и ансамблей, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (ОКН).

Административным истцом совместно с ФИО2 была разработана проектная документация в формате раздела № 3 проектной документации «Объемно-планировочные и архитектурные решения».

21 сентября 2024 г. документы были сданы в Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области (вх. 8516 от 21.09.2024), однако на представленный комплект документов был получен отказ в согласовании архитектурного проекта «Реконструкция объекта незавершенного строительства под гостиницу» по <адрес>» (исх. № 929-ЯК от 02.02.2024).

В связи с тем, что в ходе консультации в Главном управлении архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области замечания, указанные в отказе, исх. № 929-ЯК от 02.02.2024 стороне административного истца стали известны ранее, Проектная документация была доработана и повторно сдана на согласование в Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области (вх. № 10087 от 02.11.2023).

06 ноября 2023 г. стороной административного истца в Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области были направлены дополнительные документы, подтверждающие соответствие проектной документации действующему законодательству (вх. № 1113 от 06.02.2024).

Однако 07 марта 2024 года Главным управлением архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области было повторно отказано в согласовании архитектурного проекта «Реконструкция объекта незавершенного строительства под гостиницу» по <адрес>».

С таким ответом административный истец не согласен, считает, что указанные в отказе доводы являются необоснованными и противоречат нормам действующего законодательства.

Так, в пояснительной записке к Проектной документации указывалось, что участок, отведенный под проектирование, расположен в центральной части города, на территории памятника археологии «Загородский посад г. Твери XII-XIX вв.», объекта, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации «Культурный слой г. Твери, XV-XIX вв.» (объект археологического наследия), рельеф участка — спокойный, что на отведенном участке располагаются объекты культурного наследия регионального значения с их перечислением. Проектируемое двухэтажное здание гостиницы (реконструируемый объект незавершенного строительства) в соответствии с Постановлением Администрации г. Твери от 22 октября 2009 года № 454-па расположено в границах охранной зоны Строящиеся здания высотой от уровня поверхности до уровня земли до 14 метров.

Приводя положения ст. 36 ГрК РФ, указывает, что действие градостроительного регламента не распространяется на спорный земельный участок. Данное обстоятельство подтверждается также ГПЗУ.

Ссылаясь на ст. 51 ГрК РФ, обращает внимание, что в рассматриваемом случае проектирование и строительство должно осуществляться в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Администрации г. Твери от 22 октября 2009 года № 454 - па «Об утверждении границ зон охраны, режимов использования земель и градостроительные регламенты объекта культурного наследия регионального значения исторического квартала № 12 Градской части города Твери в границах улиц Советской, Рыбацкой, переулков Смоленского и Татарского» для данной охранной зоны.

Вместе с тем, согласно графической части градостроительных регламентов объекта культурного наследия регионального значения исторического квартала № 12 Градской части города Твери в границах улиц Советской, Рыбацкой, переулков Смоленского и Татарского, утвержденных Постановлением Администрации г. Твери от 22 октября 2009 года, № 454-па, земельный участок находится в Зоне - Строящиеся здания высотой от уровня поверхности земли до 14 метров. Никаких других ограничений для установленного данным Постановлением Администрации г. Твери режима использования земельных участков не установлено.

Кроме того, обращает внимание, что ранее Проектная документация в данной площади застройки уже была утверждена и получено разрешение на строительство объекта.

Ссылаясь на ст. 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», указывает, что разрешение на строительство было выдано 15 октября 2007 г., сроком действия до 15 октября 2009 г. Регламент, установленной для данной территориальной зоны при этом не менялся и до настоящего времени соответствует регламентам, действовавшим на дату выдачи разрешения на строительство таких объектов капитального строительства.

Указывая на то, что в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» здание гостиницы относится к сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.2, ссылаясь на положения п. 8.1.1, 8.1.4, 8.1.10 «СП 4.13130.2013. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 указывает, что высота проектируемого здания составляет 18 м, ширина проезда в данном случае организована с учетом размещения объекта культурного наследия регионального значения «Главный дом, кон. X VIII - нач. XIX в.в., 2-ая пол. XIX в»., поскольку в рассматриваемом случае допускается предусматривать подъезд пожарных автомобилей только с одной стороны и допускается сохранять существующие размеры сквозных проездов (арок).

Кроме того, указывает, что вопросы противопожарной безопасности отражаются в других разделах проектной документации.

С учетом изложенного полагает, что отказ Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области в согласовании архитектурного проекта «Реконструкция объекта незавершенного строительства под гостиницу» по <адрес>», выраженный в письме, исх. № 2232-ЯК от 07.03.2024 противоречит нормам действующего законодательства и должен быть признан незаконным.

Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний от 05.05.2024, 29.05.2024, 24.06.2024 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2, начальник Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области главный архитектор Тверской области ФИО5, Министерство земельных и имущественных отношений Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами».

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Пояснил, что ФИО1 приобрел земельный участок, в границах которого расположены два здания и объект незавершенного строительства. Данный объект был построен, разрешение на него было получено, но на кадастровый учет он поставлен не был, свидетельство о праве собственности на данный объект отсутствует. ФИО1 приобрел в долевую собственности два «передних» здания, подал заявление на предоставление в аренду земельного участка, однако получил отказ. Одновременно Главархитектуры Тверской области обратилось в Центральный районный суд г. Твери с иском к ГКУ «Центр управления земельными ресурсами» Тверской области о сносе данного объекта незавершенного строительства, ФИО1 был привлечен к участию в деле. В результате было заключено мировое соглашение, по которому ФИО1 и ФИО2 предоставляется земельный участок в аренду, а они осуществляют действия, связанные с завершением строительства указанного объекта. Полагал, что, поскольку в последующем предстоит разрабатывать отдельный раздел «Пожарная безопасность», который необходимо согласовывать с МЧС, то Главархитектуры Тверской области необоснованно дали оценку нормам пожарной безопасности. Обратил внимание на то, что в оспариваемом отказе есть ссылка на Приказ ГУ архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области от 22.08.2013 № 107 и Приказ ГУ архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области от 22.08.2013 № 108, в которых указано, что данный участок расположен в границе территории объекта культурного наследия регионального значения, в связи с этим, применяется правовой режим использования земель и земельных участков - запрещается изменение объемно-пространственных характеристик здания. Однако, на момент вынесения данных приказов объект незавершенного строительства уже существовал. Полагал, что согласование должно было осуществляться в рамках ГрК РФ, а не в рамках Федерального Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Также поддержал письменные пояснения, согласно которым схема планировочной организации земельного участка выполнена точно в координатах участка согласно сведениям из ЕГРН, а также градостроительного плана земельного участка, выданного Главным управлением архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области 11.10.2023. Кроме того, согласно данной схеме проезд пожарной техники обеспечен по всей длине здания.

Представитель административного ответчика Главного Управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения доводов административного искового заявления. Поддержал представленные в адрес суда возражения, согласно которым ранее Главархитектуры Тверской области обратилось в Центральный районный суд г. Твери с исковым заявлением о признании объекта капитального строительства, возведенного на земельном участке с кадастровым номером № и примыкающего к нежилым зданиям с кадастровыми номерами № и №, собственниками которых с 2022 г. являются ФИО1 и ФИО2, самовольной постройкой и его сносе. Поводом для обращения в суд с иском послужило уведомление Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери от 26.12.2023 об отклонении от ранее согласованного проектного решения с изменением габаритов и внешнего облика объекта культурного наследия (разрешение на строительство от 15.10.2007 сроком до 15.10.2009), реализуемого на земельном участке, находящимся в государственной собственности до ее разграничения и не предоставленного в установленном законом порядке.

Указывает, что 25.11.2005 был согласован архитектурный проект «Предприятие общественного питания <адрес>». Архитектурно-планировочным заданием от 14.07.2006 была предусмотрена разработка проекта здания предприятия общественного питания в комплексе с реставрацией и приспособлением двух ценных зданий - памятников архитектуры, под данное назначение. Однако возведенный объект не соответствует проектной документации, предоставленной при выдаче разрешения на строительство, объект возведен с нарушением закона.

В рамках гражданского дела 01.08.2023 сторонами было заключено мировое соглашение, согласно которого в течение 2 месяцев с даты регистрации договора аренды земельного участка собственники разрабатывают и согласовывают с Главархитектурой Тверской области и Главным управлением по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области раздел № 3 проектной документации «Объемно-планировочные и архитектурные решения», в течении 6 месяцев с даты регистрации договора аренды земельного участка собственники реализуют проект, или осуществляют снос самовольных строений.

Указывает, что право заявителей на получение ответа по обращению в Главархитектуры Тверской области реализовано в полном объеме, им даны мотивированные письменные ответы по существу обращений, обращение рассмотрено в порядке Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В связи с наличием существенных замечаний (нарушений требований действующего законодательства) к разработанному ФИО1 и ФИО2 проекту в его согласовании было отказано.

Так, представленная схема планировочной организации земельного участка не отражает достоверные данные по земельному участку с кадастровым номером №. Границы земельного участка по выписке ЕГРН отличаются от границ, указанных в схеме, изготовленной заявителем и представленной в Главархитектуры. Поскольку срок разрешения на строительство от 15.10.2007 истек 15.10.2009, то полагает, что ссылка на него и, соответственно, на положения статей 36 и 51 ГрК РФ не состоятельна. Ссылается на письмо Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области от 02.11.2023 № 6557/02, согласно которого постановление Администрации г. Твери от 22.10.2009 № 454-па распространяется только на часть участка с кадастровым номером №, в связи с чем в рассматриваемом случае именно пункт 4.2.1 статьи 33 Правил землепользования и застройки города Твери, утв. Решением Тверской городской Думы от 02.07.2003 N 71, отражает требования к минимальным отступам зданий от границ земельных участков.

Полагает, что обозначенное в отказе требование о необходимости соблюдения раздела 8.1 и 8.1.6 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» является необходимым и обязательным.

Подвергает критике доводы иска о применении положений п. 8.1.10 СП 4.13130.2013, поскольку земельный участок с кадастровым номером № не имеет сквозного проезда. Согласно представленной СПОЗУ отсутствует асфальтобетонное покрытие проезда по всей длине здания, парковка для легковых автомобилей организована на пожарном проезде, в связи с чем п. 8.1.1 СП 4.13130.2013 в рассматриваемом случае, полагает не применим. Кроме того, такие понятия как «временная» парковка и «граница отвода участка», указанные в СПОЗУ в Условных обозначениях, не применяются.

Также пояснил, что поскольку законодательно не предусмотрено отдельное согласование разделов Проектной документации, а административный истец обратился в Главархитектуры Тверской области в рамках выполнения требований мирового соглашения, то такое обращение было рассмотрено в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Такое согласование не является государственной услугой, предоставляемой Главархитектуры Тверской области.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, уведомлены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом явка лиц, участвующих в деле, обязательной не признавалась, в связи с чем определено провести судебное заседание в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя административного истца и заинтересованного лица, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании, следует из материалов дела и не оспорено сторонами определением Центрального районного суда г. Твери от 01.08.2023 утверждено мировое соглашение, заключенное между истцом Главным управлением архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области и ответчиками Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области, ФИО1 и ФИО2. Производство по гражданскому делу по иску Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, ГКУ Тверской области «Центр управления земельными ресурсами Тверской области, ФИО1, ФИО2 о признании расположенного на земельном участке объекта незавершенного строительства самовольной постройкой и возложении обязанности снести самовольно возведенный на земельном участке объект незавершенного строительства прекращено.

Согласно условий мирового соглашения:

Пункт 2: «стороны» договорились о том, что ГКУ ТО «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» в течение четырнадцати дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения предоставляет «Собственникам» (ФИО2 и ФИО1) в аренду без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером № из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования: под нежилые строения, расположенного по адресу (описание местоположения) установлено относительно ориентира: <адрес>, площадью 976 кв.м. Цель договора аренды: под обслуживание нежилых строений. Срок договора аренды: 10 лет.

Пункт 3: в течение двух месяцев с даты регистрации договора аренды, указанного в пункте 2 настоящего мирового соглашения, «Собственники» разрабатывают и согласовывают в Главном управлении архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, а также Главном управлении по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области раздел № 3 проектной документации «Объемно-планировочные и архитектурные решения».

Пункт 4: в течение шести месяцев с даты регистрации договора аренды, «Собственники» реализуют проект, указанный в пункте 3 настоящего мирового соглашения, или в течение шести месяцев с даты регистрации договора аренды осуществляют снос объекта капитального строительства, примыкающего к нежилым строениям с кадастровыми номерами №, № в виде трехэтажного здания с пристройкой, соединяющей «Флигель, 2-ая пол. XIX в.» и указанное трехэтажное здание, а также самовольно возведенное здание, расположенное на месте предполагаемого междомового дворового пространства согласно архитектурному проекту с примыканием к северному фасаду «Главного дома, кон. XVIII – нач. XIX вв., 2-ая пол. XIX в.».

Снос Объекта капитального строительства с пристройками должен осуществляется в соответствии с положениями главы 6.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) при обязательном соблюдении мер обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включающих оценку воздействия проводимых работ на объекты культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия в соответствии с положениями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Пункт 5: в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения «Собственниками» в установленный срок требований пункта 4 настоящего мирового соглашения ГКУ ТО «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» имеет право досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, указанный в пункте 2 настоящего мирового соглашения, в одностороннем внесудебном порядке.

Из материалов дела также усматривается, что 13 сентября 2023 г. в Управлении Росреестра по Тверской области зарегистрирован договор аренды на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

21 сентября 2023 г. (вх. № 8516) представитель ФИО1 и ФИО2 ФИО3 обратился в Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области с заявлением о согласовании Архитектурного проекта раздел № 3 проектной документации «Объемно-планировочные и архитектурные решения».

02 февраля 2024 г. за исх. № 929-ЯК в согласовании архитектурного проекта «Реконструкция объекта незавершенного строительства под гостиницу» по <адрес>» было отказано в связи с тем, что в представленной СПОЗУ конфигурация участка не соответствует информации, содержащейся в ЕГРН, в связи с чем отступы от границ участка определены неверно и составляют менее 02 метров, что нарушает градостроительные регламенты, установленные п. 4.2.1 статьи 33 Правил землепользования и застройки города Твери, утв. Решением Тверской городской Думы от 02.07.2003 N 71, указано, что минимальные отступы определения допустимого размещения зданий до границ участка должно составлять не менее 02 метров. Обращено внимание на то, что имеются разночтения в площади застройки, указанной в технико-экономических показателях схемы планировочной организации земельного участка (423 м2) и на ее чертеже (374 м2), что определено по результатам подсчёта пятна застройки. Указано, что в нарушение п. 8.1 Свода правил СП 4.13130, утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, согласно представленной СПОЗУ расположение парковочных мест предусмотрено на проезде в западной части участка, что исключит беспрепятственный доступ пожарной техники к объекту. В нарушение п. 8.1.6 Свода правил СП 4.13130 в представленном проекте проезд вплотную примыкает к наружной стене здания.

11 октября 2023 г. получен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №.

06 февраля 2024 г. (вх. № 1113) представитель ФИО1 и ФИО2 ФИО3 вновь обратился в Главное управление архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области с заявлением о согласовании Архитектурного проекта раздел № 3 проектной документации «Объемно-планировочные и архитектурные решения», была представлена уточненная СПОЗУ и пояснения по отказу от 02 февраля 2024 г. за исх. № 929-ЯК.

07 марта 2024 г. за исх. № 2232-ЯК в согласовании архитектурного проекта «Реконструкция объекта незавершенного строительства под гостиницу» по <адрес>» было отказано. Повторно было указано на то, что в представленной СПОЗУ конфигурация участка не соответствует информации, содержащейся в ЕГРН, в связи с чем отступы от границ участка определены неверно и составляют менее 02 метров, что нарушает градостроительные регламенты, установленные п. 4.2.1 статьи 33 Правил землепользования и застройки города Твери, утв. Решением Тверской городской Думы от 02.07.2003 N 71, указано, что минимальные отступы определения допустимого размещения зданий до границ участка должно составлять не менее 02 метров. Указано, что в нарушение п. 8.1 Свода правил СП 4.13130, утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288, согласно представленной СПОЗУ расположение парковочных мест предусмотрено на проезде в западной части участка, что исключит беспрепятственный доступ пожарной техники к объекту. В нарушение п. 8.1.6 Свода правил СП 4.13130 в представленном проекте проезд вплотную примыкает к наружной стене здания.

В административном исковом заявлении оспаривается данный отказ.

Оценивая доводы административного искового заявления, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации, частью 1 статьи 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусмотрено право граждан обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что в действиях административного ответчика нарушений порядка рассмотрения обращения представителя ФИО1, а также незаконного бездействия, повлекшего нарушение прав заявителя, не имеется.

Из содержания ч. 1 ст. 51 ГрК РФ усматривается, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации ряду требований.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (текст приведен в редакции на дату возникновения спорных правоотношений) в состав разделов проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения входят следующие: раздел 1 «Пояснительная записка»; раздел 2 «Схема планировочной организации земельного участка»; раздел 3 «Объемно-планировочные и архитектурные решения»; раздел 4 «Конструктивные решения»; раздел 5 «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях и системах инженерно-технического обеспечения»; раздел 6 «Технологические решения»; раздел 7 «Проект организации строительства»; раздел 8 «Мероприятия по охране окружающей среды»; раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности».

Согласно Постановлению Правительства Тверской области от 10.10.2017 N 316-пп «О Главном управлении архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области» одной из функций Главархитектуры Тверской области является выдача разрешения на строительство, разрешения на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства в случаях, когда выдача разрешений на строительство и разрешений на ввод объектов в эксплуатацию в соответствии со статьями 51, 55 ГрК РФ отнесена к компетенции органов местного самоуправления, в том числе выдает разрешения на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, разрешения на строительство которых выданы органами местного самоуправления до 1 января 2021 года.

Из ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» следует, что выдача разрешений на строительство представляет собой государственную услугу, которая согласно ч. 1 ст. 12 указанного закона предоставляется в соответствии с административным регламентом, содержащим описание, правила оказания услуги, формы необходимых документов и утверждаемым органом, предоставляющим соответствующую услугу (ст. 13 указанного закона).

Поскольку в целях исполнения утвержденного определением Центрального районного суда г. Твери от 01 августа 2023 г. по гражданскому делу № 2-791/2023 мирового соглашения ФИО6 в интересах ФИО1 и ФИО2 обратился в Главархитектуры Тверской области с заявлением о согласовании отдельного раздела № 3 проектной документации «Объемно-планировочные и архитектурные решения», а не с заявлением об оказании государственной услуги по выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, то такое заявление обоснованно было рассмотрено Главархитектуры Тверской области в рамках Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Административным ответчиком в рамках представленных полномочий и в целях исполнения условий мирового соглашения было рассмотрено указанное обращение, сообщено о невозможности согласования архитектурного проекта по мотивам в нем изложенным со ссылками на нормативно-правовые акты и обоснованием такого отказа.

Так, вопреки позиции административного истца, суду стороной административного ответчика представлены доказательства того, что в представленной на согласование схеме планировочной организации земельного участка конфигурация участка не соответствует информации, содержащейся в ЕГРН, а при верном указании расположения спорного объекта незавершенного строительства на схеме, отступы от границ участка составляют менее 02 метров, что является нарушением п. 4.2.1 ст. 33 Правил землепользования и застройки города Твери, утв. Решением Тверской городской Думы от 02.07.2003 N 71.

Из письма Главного управления по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области от 02.11.2023 № 6557/02, следует, что лишь часть земельного участка с кадастровым номером №, на котором находится объект незавершенного строительства относится к границам зон охраны, режимов использования земель и градостроительных регламентов объекта культурного наследия регионального значения исторического квартала N 12 Градской части города Твери в границах улиц Советской, Рыбацкой, переулков Смоленского и Татарского, утв. Постановлением администрации Тверской области от 22.10.2009 N 454-па, в связи с чем довод административного искового заявления, что на спорный объект распространяются лишь требования данного постановления, предъявляемые к высоте здания и невозможности изменения его конфигураций является необоснованным.

В рассматриваемом случае факт получения 15 октября 2007 г. разрешения на строительство № 69-Ц-13 объекта капитального строительства: «Предприятие общественного питания в комплексе с реставрацией двух существующих зданий», расположенного по адресу: <адрес>, выданного инспекцией архстройконтроля Администрации г. Твери, действительного до 15 октября 2009 г., правового значения не имеет, поскольку разрешение на строительство было выдано в отношении объекта капитального строительства – предприятие общественного питания в комплексе с реставрацией двух существующих зданий, а в рассматриваемом случае вид использования реконструируемого здания изменен на гостиницу.

Более того суд учитывает, что ФИО1 также обращался в Главархитектуры Тверской области с заявлением о внесении изменений в указанное разрешение, на что 15.03.2024 г. исх. № 2513-АБ ему дан отказ (л.д. 198-199).

Вопреки доводам представителя административного истца в целях рассмотрения вопроса о согласовании раздела № 3 проектной документации «Объемно-планировочные и архитектурные решения» Главархитектуры в рамках представленных полномочий обоснованно оценило данный раздел на соответствие его требованиям пожарной безопасности и пришло к выводу о наличии нарушений, установленных п. 8.1, 8.1.6 Свода правил СП 4.13130, утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288.

Так, согласно п. 8.1.1 Свода правил СП 4.13130, утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 подъезд пожарных автомобилей к жилым и общественным зданиям, сооружениям должен быть обеспечен по всей длине а) с двух продольных сторон - к многоэтажным зданиям и сооружениям класса функциональной пожарной опасности Ф1.3 высотой 28 м и более, классов функциональной пожарной опасности Ф1.2, Ф2.1, Ф2.2, Ф3, Ф4.2, Ф4.3, Ф.4.4 высотой 18 м и более; б) с одной продольной стороны - к одноэтажным зданиям и сооружениям вышеуказанных классов, а также к многоэтажным зданиям и сооружениям вышеуказанных классов с меньшей высотой при выполнении одного из следующих условий: оконные проемы всех помещений или квартир выходят на сторону пожарного подъезда либо все помещения или квартиры имеют двустороннюю ориентацию; при устройстве со стороны здания, где пожарный подъезд отсутствует, наружных открытых лестниц, связывающих лоджии и балконы смежных этажей между собой; при устройстве наружных лестниц 3-го типа при коридорной планировке зданий; в) со всех сторон - к зданиям и сооружениям классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф4.1. К зданиям с площадью застройки более 10 000 м2 или шириной более 100 м подъезд пожарных автомобилей должен быть обеспечен со всех сторон.

В силу п. 8.1.6 Свода правил СП 4.13130, утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 N 288 расстояние от внутреннего края подъезда до наружных стен или других ограждающих конструкций жилых и общественных зданий, сооружений должно составлять: для зданий, сооружений высотой до 28 м включительно - 5 - 8 м; для зданий, сооружений высотой более 28 м - 8 - 10 м.

Вместе с тем из представленной СПОЗУ однозначно усматривается, что на подъезде к зданию предполагается организовать парковку, а также, что проезд вплотную примыкает к стене реконструируемого здания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

При этом суд исходит из того, что в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что обращение представителя ФИО1 ФИО3 было зарегистрировано в Главархитектуре Тверской области, принято к рассмотрению и рассмотрено в установленном Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» порядке уполномоченным должностным лицом органа, о чем административному истцу дан ответ в установленные законом сроки.

В данном случае несогласие административного истца с полученным на его обращение ответом, данным административным ответчиком, не может расцениваться как нарушение прав административного истца.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Такой необходимой совокупности по требованиям ФИО1 не имеется, и судом установлено не было.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных административных требований.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, оснований для принятия указанных административным истцом мер в целях восстановления нарушенного права не имеется.

При решении вопроса о своевременности обращения, суд приходит к выводу, что административным истцом срок на обращение в суд, не пропущен.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным отказа Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области № 2232-ЯК от 07 марта 2024 г. в согласовании архитектурного проекта «Реконструкция объекта незавершенного строительства под гостиницу» по <адрес>» и обязании совершить определенные действия - оставить без удовлетворения.

Меры предварительной защиты, принятые определением Заволжского районного суда г. Твери от 03 июня 2024 г., сохраняют своё действие до вступления в законную силу настоящего решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.Н. Замрий

В окончательной форме решение принято 06 августа 2024 г.

Судья В.Н. Замрий