Определение № 12-64/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 12-64/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 марта 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО1

при подготовке к рассмотрению жалобы генерального директора ПАО «Нептун» ФИО2

на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО3

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Нептун»,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступила жалоба генерального директора ПАО «Нептун» ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Нептун».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении территориальная подсудность рассмотрения жалобы на постановление по делу об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения.

Как следует из оспариваемого постановления, местом совершения административного правонарушения является: <адрес> что относится к <адрес>.

Таким образом, жалоба на оспариваемое постановление может быть подана в Промышленный районный суд <адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобу генерального директора ПАО «Нептун» ФИО2 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Нептун» – направить на рассмотрение по подведомственности в Промышленный районный суд <адрес>.

Судья подпись ФИО1