Решение № 02-1198/2025 02-1198/2025(02-5508/2024)~М-1623/2024 02-5508/2024 2-1198/2025 М-1623/2024 от 25 сентября 2025 г. по делу № 02-1198/2025

77RS0012-02-2024-000401-02


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1198/2025 по иску ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» к ФИО1 о взыскании задолженности по обращению с ТКО,

установил:

Представитель истца ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» обратился в суд с иском, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по обращению с ТКО за период с 01.12.2021 года по 30.06.2023 года в размере 204 754 руб., пени за период с 11.01.2022 года по 25.11.2024 года в размере 106 508, 56 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 312 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между собственником ответчиком и региональным оператором ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" заключен публичный договор на оказание услуги по обращению с ТКО, письменный договор с потребителем по указанному адресу не оформлялся. Согласно выписке из ЕГРН потребителем коммунальной услуги по обращению с ТКО, который обязан вносить коммунальные платежи, в том числе плату за услугу по обращению с ТКО, является собственник нежилого помещения - ответчик ФИО1 ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" добросовестно выполняет свои обязательства по оказанию услуги по обращению с ТКО, в то время как ответчик не производит платежи, вследствие чего за период с 19.08.2019 по 30.06.2023 у него образовалась задолженность на сумму 473 275,20 руб.

Представитель истца ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, доводы уточненного иска поддерживала, дополнительно указала, что поскольку ответчик является собственником нежилого помещения, у него возникла обязанность по содержанию нежилого помещения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО3, который просил в удовлетворении иска отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности, дополнительно пояснил, что нежилое помещение длительное время сдается в аренду третьим лицам, ходатайствовал в случае удовлетворения иска о снижении суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц ООО «Фудмаркет», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены, письменные пояснения не представили, ходатайств не направили.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу части 3 статьи 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно п. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату, в том числе и за обращение с твердыми коммунальными отходами (п. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого дома или части жилого дома обязан обеспечивать обращение с твердыми коммунальными отходами путем заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Под обращением с твердыми коммунальными отходами для целей настоящего Кодекса и иных актов жилищного законодательства понимаются сбор, транспортирование, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: М.О., г.о. ***, площадью 131 кв.м., что следует из представленной в адрес суда выписки из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что вывоз твердых коммунальных отходов по указанному району осуществляется региональным оператором ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск", которым производятся начисления платы гражданам по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется Федеральным законом от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

Статьей 24.6 названного Закона предусмотрено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (п. 1). Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (далее - правила обращения с твердыми коммунальными отходами) (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 24.7 Закона региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

Как предусмотрено в п. 2 названной статьи по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно п. 4 этой статьи собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (п. 5).

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в настоящее время между истцом и ответчиком заключен публичный договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в связи с чем, ответчик обязан производить оплату услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом письменного договора между сторонами не заключено.

Публичное предложение регионального оператора о заключении типового договора на оказание услуги по обращению с ТКО опубликовано в свободной прессе в газете "Ежедневные новости. Подмосковье" 16.10.2018 года, а также на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" публичный договор (предложение заключить договор с собственниками объектов индивидуальных жилых домов, находящихся на территории деятельности регионального оператора, включающей: городские округа, Егорьевк, Жуковский Люберцы, Рошаль, Шатура;) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Истец является действующим юридическим лицом, зарегистрирован в установленном законом порядке.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности, суд исходит из того, что он произведен в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", с единым тарифом на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, установленным Постановлением Правительства адрес от 02.10.2018 года N 690/34; от 20.12.2021 года N 290-Р; от 20.11.2022 года N 205-Р; от 09.10.2018 N 607-РМ.

Указанный расчет задолженности по предоставленной ответчику услуге, который также, как и расчет пеней в установленном законом порядке не опровергнут, доказательств неправильного начисления истцом сумм по оплате услуг по обращению с ТКО, а также доказательств оплаты, предоставленных в спорный период услуг в материалы дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Истцом первоначально было заявлено о взыскании задолженности по обращению с ТКО за период с 19.08.2019 года по 30.06.2023 года в размере 473 275, 20 руб.

Вместе с тем, стороной ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении последствий пропуска ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности, продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из материалов, сведений об обращении истца к мировому судье о взыскании задолженности с ответчика, не имеется, таким образом, суд не может достоверно установить такое обращение о взыскании задолженности по обращении с ТКО.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 31.10.2023 г. (л.д. 40)

Принимая во внимание то обстоятельство, что стороной истца заявлено о взыскании задолженности за период, начиная с 19.08.2019 года, с настоящим истец обратился 31.10.2023 года, с учетом применения срока исковой давности, ООО «ЭкоЛайн Воскресенск» были уточнены исковые требования и представлен уточненный расчет задолженности по обращению с ТКО за период с 01.12.2021 года по 30.06.2023 года в размере 204 754 руб.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока, объективно препятствовавших истцу обращению в суд, не приведено.

Предусмотренных законом оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд сторона истца не указала, доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока также не представила.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354.

В п. 148(34) Правил N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается в соответствии с настоящими Правилами исходя из числа постоянно проживающих и временно проживающих потребителей в жилом помещении.

При этом, пунктом 148(36) Правил N 354 прямо предусмотрено, что при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии с п. 148(44) Правил N 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, предусмотренном разделом VIII настоящих Правил.

Из названных положений закона следует, что само по себе неиспользование ответчиком принадлежащей ей квартиры не является основанием для освобождения ее, как собственника данного жилого помещения, от оплаты услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Неиспользование собственником жилого помещения (не проживание в данном помещении) не тождественно понятию "временное отсутствие потребителя", применяемому в Правилах N 354 для проведения соответствующего перерасчета и не является основанием для освобождения не проживающего в жилом помещении собственника от оплаты услуги по обращению с ТКО.

Определяя порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что договора на оказание услуг между сторонами не заключен судом признается несостоятельным, поскольку данный договор является публичным, архив всех выпусков газет в соответствии с Федеральным законом от 29.12.1994 N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" хранится в Российской государственной библиотеке, ответчик не лишен возможности самостоятельного ознакомления с таковым.

Доводы ответчика о том, что оплачивать спорную задолженность обязаны арендаторы рассматриваемого жилого помещения (ООО «ФУДМАРКЕТ», ФИО4 основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку в рассматриваемом случае договорные отношения с истцом возникли у ответчика, как у собственника нежилого помещения, который, в силу вышеприведенного правового регулирования, обязан осуществлять оплату коммунальных услуг, в т.ч. по ТКО.

Наличие в договорах аренды условий о том, что оплата коммунальных платежей является обязанностью арендаторов, не изменяет существа правоотношений, сложившихся между сторонами настоящего спора, являющейся собственником нежилого помещения, с которой и заключен соответствующий договор теплоснабжения, по которому истцом и выставляется задолженность.

При этом ответчик не лишен права в установленном законом порядке, после вступления решения суда по рассматриваемому спору в законную силу, обратиться к арендаторам с регрессными требованиями о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением условий договоров аренды.

В этой связи, суд приходит к выводу о том, что имеющаяся задолженность за потребленную тепловую энергию по вышеуказанному нежилому помещению, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Указанные ответчиком причины неоплаты коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, не имеют юридического значения для рассматриваемого гражданского дела и не могут повлиять на законность требований истца о взыскании образовавшейся задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с ТКО за период с 01.12.2021 года по 30.06.2023 года в размере 204 754 руб.

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что им был заключен договор на вывоз твердых бытовых отходов с иной организацией, также не было представлено доказательств того, что ответчик не пользовался услугами истца по вывозу твердых бытовых отходов в спорный период времени.

При отсутствии доказательств самостоятельного вывоза и утилизации бытовых отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, а также неиспользования установленных контейнеров, суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от обязанности оплаты услуг ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" по вывозу ТКО.

Согласно правовой позиции, приведенной в п. 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023, в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Таким образом, указанное разъяснение Верховного Суда РФ касается ситуаций, когда место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами.

В свою очередь, в процессе рассмотрения настоящего спора установлено, что ООО "ЭкоЛайн-Воскресенск" осуществляет услуги по вывозу ТКО из мест, определенных органом местного самоуправления; при этом для накопления отходов потребителями, в соответствии с генеральной схемой санитарной очистки территории г.о. Люберцы, действуют места накопления, в том числе для нежилого помещения ответчика; на официальном сайте администрации размещен Реестр мест (площадок) накопления ТБО, утвержденный органом местного самоуправления и согласованный с истцом

На территории, в которую входит домовладение ответчика, истец является единственным региональным оператором по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всем без исключения жителям Воскресенской зоны деятельности Региональных операторов Московской области.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ч. 3 ст. 153 ЖК РФ).

В силу ч. 20 ст. 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает со дня утверждения единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и заключения соглашения между органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, но не позднее 1 января 2019 года.

Непосредственно факт неисполнения обязанности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО в спорный период ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Расчет истца, уточненный в связи с заявлением о применении срока исковой давности, произведен в соответствии с требованиями действующих нормативных актов и ответчиком также не оспорен, иного расчета по основной сумме задолженности и пени не представлено.

Факт ненадлежащего исполнения либо неисполнения истцом своих обязательств перед ответчиком, как потребителем услуги по обращению с ТКО, не установлен.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 11.01.2022 по 24.11.2024 в размере 106 508 ,56 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При разрешении вопроса о взыскании пени в связи с несвоевременной оплаты имеющейся задолженности, суд, учитывая обстоятельства дела, период задолженности и иные обстоятельства, приходит к выводу о том, что взыскиваемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для ее снижения до 20 000, 00 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 170, 00 руб.. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 312 руб.

В связи с уменьшением исковых требований истцом в ходе рассмотрения дела часть указанной государственной пошлины подлежит возврату истцу (как излишне уплаченная) налоговым органом на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, что составляет 3 636,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» к ФИО1 о взыскании задолженности по обращению с ТКО – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ ***) в пользу ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» (ИНН *** задолженность по обращению с ТКО за период с 01.12.2021 года по 30.06.2023 года в размере 204 754,00 руб, пени за период 11.01.2022 года по 25.11.2024 года в размере 20 000,00 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 312, 00 руб, почтовые расходы 170,00 руб, а всего - 231 236,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить ООО «ЭкоЛайн-Воскресенск» (ИНН ***) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 16749 от 22.06.2023 года в сумме 3 636,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025 года.

Судья