Приговор № 1-24/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-24/2019

Уголовное дело № 1-24/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года село Нижняя Омка

Судья Нижнеомского районного суда Омской области Шаульский А.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Нижнеомского района Омской области Пурвиньш Ю.Я., при секретаре Малородовой Н.В.,

с участием подсудимого ФИО1, законного представителя, Свидетель №1, защитника Левина Е.М. рассмотрел уголовное дело во обвинению:

ФИО1, род. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, прож. <адрес>, имеющего образование 9 классов, <данные изъяты> МБОУ «Паутовкая СОШ», военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.А ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

01.09.2018, около 22 часов, ФИО1, в целях совершения кражи из домовладения Потерпевший №1, расп. <адрес>, с лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, руками вырвал из окна веранды лист поликарбоната, проник в веранду, через дверь проник в квартиру, откуда похитил принадлежащие Потерпевший №1 электрочайник «Казбек» стоимостью <данные изъяты>, мужскую утепленную куртку фирмы <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>, <данные изъяты>, электрогирлянду «ЕК-04» стоимостью <данные изъяты> женские зимние сапоги стоимостью <данные изъяты>, набор цветных карандашей 18-ти цветов «Silwerhof» стоимостью <данные изъяты>. пивной стакан стоимостью <данные изъяты>, соединитель тройного кабеля RCAx3 стоимостью <данные изъяты>, нож складной автоматический «Stainless» стоимостью <данные изъяты>, орфографический словарь русского языка стоимостью <данные изъяты>, учебно-методическое издание по математике, стоимостью <данные изъяты>, учебно-методическое издание по русскому языку, стоимостью <данные изъяты>, по математике – стоимостью <данные изъяты>, печатное официальное издание Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» стоимостью <данные изъяты>., причинив ущерб на сумму <данные изъяты>. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных государственным обвинителем, признал полностью, отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Как следует из оглашенных в порядке п.п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, в период описываемых событий, в дневное время он и ФИО13, решили из дома Потерпевший №1 совершить кражу имущества, в тот же день, около 21 часа 40 мин. со стороны огорода перелезли через забор, проникли во двор домовладения, затем, выдавили лист поликарбоната на окне и проникли на веранду, открутили гайку пробоя на двери в квартиру и проникли в нее. Из коробок, находящихся в доме, он похитил провода для телевизора, складной нож, металлическую коробку, в сумках они нашли машинку для стрижки волос, новогодние гирлянды, электроудлинители. Из шкафа он и ФИО13 похитили мужскую куртку синего цвета, берцы камуфлированного цвета, из тумбочки похитили стакан, словарь, две книги по математике, одну по русскому языку, одну об образовании, ФИО13 взял два сотовых телефона, «Samsung» и «LG». Поскольку больше ничего ценного не нашли, вернулись домой. Похищенное спрятал в гараже. 09.09.2018 года к ним домой приехали сотрудники полиции, которым он выдал похищенное (т.1 л.д. 139-143, 156-159, т.2 л..д.70-74).

Несовершеннолетний свидетель ФИО13 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, пояснив, что из домовладения Потерпевший №1, ФИО3 похитил провода для подключения к телевизору, металлическую коробку «РЖД», машинку для стрижки волос, куртку, берцы, стеклянный стакан, словарь, две книги по математике, одну книгу по русскому языку и одну книгу ФЗ «об образовании», а он положил в сумку два сотовых телефона «samsung» и «LG», коробку цветных карандашей, электрический чайник, женские сапоги, чайник позднее выбросил, сапоги сжег, сотовый телефон Samsung отдал ФИО1 (т.1 л.д.190-193), в ходе судебного следствия подтвердил указанные показания.

В ходе проверки показаний на месте несовершеннолетний ФИО13, с участием законного представителя, понятых, показал, каким образом он и ФИО3 в период описываемых событий проникли в квартиру Потерпевший №1 и совершили хищение предметов, указных в описательной части приговора. В квартире ориентировался свободно. (т. 1 л.д.195-198, 199-200)

Суд учитывает, что в отношении Свидетель №5 органом предварительного следствия вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду недостижения возраста уголовной ответственности.(т.1 л.д.204).

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила суду, что в <адрес> она снимала жилье, на период описываемых событий там еще находились ее вещи. Когда зашла домой, то обнаружила, что дверь открыта, из квартиры пропали ТМЦ, указанные государственным обвинителем.

Согласно заявления, Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 01.09.2019 года похитили у нее предметы, причинив ущерб на сумму <данные изъяты>. (л.д. 8 т.1)

При проведении осмотра места происшествия в <адрес>, установлено отсутствие в квартире предметов, указанных в описательной части приговора. (т.1, л.д. 10-23).

В ходе осмотра места происшествия, в <адрес> ?, у ФИО13 изъят сотовый телефон LG, упаковка цветных карандашей, (т.1, л.д. 32-38).

При проведении осмотра места происшествия в <адрес> ФИО1 изъяты: сумка спортивная, пивной стакан, металлическая шкатулка, телевизионные провода, переноска на три розетки, переноска на одну розетку, складной нож, 5 книг, сотовый телефон «Самсунг», куртка черного цвета, две гирлянды (л.д. 43-62, т.1), указанные предметы были осмотрены (л.д. 172-182 т.1), указанные предметы были признаны вещественными доказательствами, возвращены (л.д.186-188 т.1), изъяты у потерпевшей (т.2 л.д.13-19).

При этом, согласно заключения эксперта, стоимость куртки <данные изъяты>, гирлянды в 100 лампочек– <данные изъяты>, набор цветных карандашей «Silwerhof» - <данные изъяты>, машинки для стрижки волос «Mayer Bosh» - с учетом фактического состояния стоимости не имеет, 10) металлическая коробочка с логотипом «РЖД» - с учетом фактического состояния стоимости не имеет, пивной стакан «Козырное пиво» - <данные изъяты> копеек, 12) кабель-переходник - <данные изъяты>, удлинитель электрический - с учетом фактического состояния стоимости не имеет, удлинитель электрический - с учетом фактического состояния стоимости не имеет, складной нож «Stainless» - <данные изъяты>, словарь русского языка орфографический – <данные изъяты>, книга «Поурочные разработки по математике за 4 класс» - <данные изъяты>, книга «Поурочные разработки по русскому языку за 4 класс» - <данные изъяты>, книга ФЗ «Об образовании» - <данные изъяты>, книга «Математика для 4 класса» - <данные изъяты>

В отношении ФИО13 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ввиду недостижения возраста уголовной ответственности. (т.1 л.д.204).

Согласно п. п. 8 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", если лицо совершило кражу, грабеж или разбой посредством использования других лиц, не подлежащих уголовной ответственности в силу возраста, невменяемости или других обстоятельств, его действия (при отсутствии других квалифицирующих признаков) следует квалифицировать по ч. 1 ст. 158, ст. ст. 161, 162 УК РФ как действия непосредственного исполнителя преступления.

Учитывая изложенное, суд полагает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается его собственными признательными показаниями, данными неоднократно в ходе предварительного следствия с участием законного представителя и защитника о том, что это он совершил кражу предметов, указанных в установочной части приговора, согласуется с показаниями ФИО13 (подтвержденных в ходже проверки показаний на месте), являвшегося очевидцем преступных действий ФИО3, согласуется с материалами осмотра места происшествия,- в ходе которых у ФИО3 и ФИО13 были установлены предметы, похищенные у потерпевшего, подтверждается письменными материалами дела..

При определении вида и размера наказания подсудимым суд, в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Свидетель №2 пояснила, что является специалистом ПДН Нижнеомского РОВД Омской области, семью Свидетель №1 характеризует с отрицательной стороны, последняя не работает, употребляет спиртное, отец ФИО3 проживает отдельно. Родители ребенком не занимаются, контроль за ним отсутствует. ФИО1 на учете в ПДН не состоял, характеризуется удовлетворительно.

При установлении обстоятельств, предусмотренных ст.421 ч.1 УПК РФ, 89 УК РФ суд учитывает, что из показаний свидетеля Свидетель №2 являющихся представителями учреждений системы профилактики безнадзорности преступлений несовершеннолетних, следует, что ФИО3 до указанных выше событий на учетах не состоял, в настоящее время учится, характеризуется удовлетворительно, (л.д.222,223,224,225 т.1), согласно акта обследования семейно-бытовых условий (т.1 л.д.226-227, 228), в доме условия для проживания несовершеннолетнего не созданы, родители стояли на учете в ПДН как неблагополучные родители, привлекались к административной ответственности по ст. 5.25 КОАП РФ, отец отрицательно влияет на сына, имеет место отсутствие контроля со стороны родителей, подросток находится в социально опасном положении, целесообразно поместить его в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, в то же время, имеется заболевание, препятствующее содержанию ФИО3 в указанном заведении. (л.д. 230 т.1), по указанным основаниям суд не находит оснований для помещения последнего в учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, (ч.2 ст.92 УК РФ).

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ является несовершеннолетие виновного.

Наличие признания вины подсудимого в содеянном, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий от совершенного преступления, заболевание (т.1 л.д. 230), мнение потерпевшей, частичное возвращение похищенного; суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающим наказание.

При назначении наказания подсудимым по ч.3 ст.158 У К РФ суд учитывает положения ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления, низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, сокращается наполовину.

С учетом личности подсудимого, содеянного им, обстоятельств, смягчающих наказание, а также суд полагает возможным назначить подсудимому наказание, в виде лишения свободы, условно.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,-

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.А УК РФ, с применением ч. 6.1 ст.88 УК РФ, назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной, установив испытательный срок в 10 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться к представителю данного органа не реже одного раза в месяц на регистрацию.

Меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оставить в распоряжении фактических владельцев, вещественные доказательства, следующие с материалами дела, вернуть фактическим владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Нижнеомский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденные в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.А. Шаульский