Постановление № 5-62/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 5-62/2021

Дело об административном

правонарушении № 5-62/2021

<иные данные>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

25 июня 2021 г. г. Балтийск

Судья Балтийского гарнизонного военного суда Митрофанов Алексей Анатольевич, при секретаре судебного заседания Хансон Е.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, расположенного по адресу: <...>, материалы дела об административном правонарушении в отношении военнослужащего войсковой части ХХХ <иные данные>

ФИО1, родившегося ХХ ХХ ХХ в <адрес>, <иные данные> проживающего по адресу: <адрес>,

о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс),

установил:

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении ХХ ХХ ХХ в 16 часов ФИО1 в нарушение ст. 19 ФЗ от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 6, подп. 5 п. 12 постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 г. № 134 находился в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (лицевой маски).

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – Пустовит, вину в совершении данного административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, и пояснил, что ХХ ХХ ХХ в 16 часов при нахождении в магазине «<иные данные>» лицевая маска у него имелась, однако надета она была ненадлежащим образом.

Помимо личного признания Пустовитом своей вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, она подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении № ХХХ от ХХ ХХ ХХ, составленным участковым уполномоченным ОУУП и ПДН МО МВД России «Светлогорский» <иные данные> ФИО2, ХХ ХХ ХХ в 16 часов ФИО1 в нарушение ст. 19 ФЗ от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 6, подп. 5 п. 12 постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 г. № 134 находился в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (лицевой маски).

Изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются приложенным к нему рапортом ФИО2 от ХХ ХХ ХХ

Нарушений при составлении указанного протокола, влекущих за собой признание его ненадлежащим доказательством, либо данных, свидетельствующих об его недостоверности, не имеется.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства, прихожу к выводу, ХХ ХХ ХХ в 16 часов ФИО1 в нарушение ст. 19 ФЗ от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п. 6, подп. 5 п. 12 постановления Правительства Калининградской области от 16 марта 2020 г. № 134 находился в магазине «<иные данные>», расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (лицевой маски), и, как следствие этого, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.6.1 Кодекса.

Представленные доказательства, подтверждающие виновность Пустовита, отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств.

Судом не установлено нарушений процессуальных норм, влияющих на установление обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Пустовита, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса, не установлено.

Обстоятельством, смягчающим ответственность Пустовита, признаю раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, учитывая, что Пустовит является военнослужащим, то есть лицом, которое в соответствии с положениями ч. 1 ст. 2.5 Кодекса за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 Кодекса, несет дисциплинарную ответственность, руководствуясь ч. 2 ст. 24.5 Кодекса, прихожу к выводу, что производство по данному административному делу подлежит прекращению, а его материалы направлению командиру воинской части для привлечения Пустовита к дисциплинарной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 22.1, 23.1 24.5 и 29.9. Кодекса,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 Кодекса для привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, направить командиру войсковой части ХХХ для решения вопроса о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд, через Балтийский гарнизонный военный суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Митрофанов