Постановление № 1-45/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 1-45/2017

№


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п. Серебряные Пруды 25 мая 2017 года

Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Глазковой Т.Г.

с участием государственного обвинителя помощника Серебряно-Прудского районного прокурора Алексеева И.С.

защитника адвоката Малышевой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № 880/Б от 25.05.2017

подсудимой ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Курбановой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, русской, гражданки РФ, образование среднее профессиональное, неработающей, состоящей на учете в ГКУ МО «Серебряно-Прудский ЦЗН», незамужней, имеющей малолетнего ребенка, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, в период времени с 16 часов 50 минут до 20 часов 10.04.2017, находясь в помещении аптеки «Горздрав №», расположенном по адресу: <адрес>, и имея при себе банковскую карту «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, заранее зная пин-код его банковской карты, решила тайно похитить денежные средства с его банковского счета. Действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и, убедившись, что ее действия незаметны для окружающих и потерпевшего, используя принадлежащую потерпевшему указанную банковскую карту «Сбербанк» путем покупки медицинских препаратов, тайно похитила с его банковского счета № денежные средства в сумме 1977 рублей, а

затем продолжая свои преступные действия, пришла в супермаркет «Витамин», расположенный по адресу: <адрес>, где используя принадлежащую потерпевшему банковскую карту «Сбербанк» №, осуществила покупку продуктов питания, тайно похитив с его банковского счета № денежные средства в сумме 10140 рублей 50 копеек.

Далее продолжая свои преступные действия ФИО1, действуя с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества и, убедившись, что ее действия незаметны для окружающих и потерпевшего, в вышеуказанный период времени, находясь около банкомата №, установленного во внутреннем структурном подразделении № Коломенского отделения Южного отделения Среднерусского Банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>, где используя принадлежащую потерпевшему указанную банковскую карту «Сбербанк», в указанном банкомате, путем снятия денежных средств, тайно похитила с его банковского счета денежные средства в сумме 4500 рублей. Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями причинила ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на общую сумму 16617 рублей 50 копеек. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил о прекращении уголовного дела в связи с тем, что ущерб ему возмещен, претензий к подсудимой у него не имеется, он не желает привлекать ее к уголовной ответственности, примирился с ней.

Подсудимая ФИО1 просила прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Заслушав стороны обвинения и защиты, поддержавших ходатайство, судья считает уголовное дело подлежащим прекращению в связи с примирением сторон.

В соответствии со статьями 25 УПК РФ и 76 УК РФ суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случае, если лицо впервые совершило преступление указанной категории, и если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая ФИО1 ранее несудима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшим и загладила причиненный своими преступными действиями вред, не привлекалась к административной ответственности, имеет посредственные характеристики по месту жительства и участковой службы.

Основания для прекращения уголовного дела, по мнению суда, имеются.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и статьями 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – оставить по принадлежности; хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления направить подсудимой, потерпевшему, прокурору, адвокату.

Постановление может быть обжаловано в 10 дневный срок в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд.

Председательствующий судья Т.Г. Глазкова