Решение № 2А-3689/2017 2А-3689/2017~М-3320/2017 М-3320/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 2А-3689/2017

К делу № 2а-3689/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2017 Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Прокуда О.А.

при секретаре: Смирновой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о снятии обременения в виде аренды, возложения обязанности по проведению государственной регистрации права на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику о возложении обязанности снять обременение в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером № площадью <..> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и произвести государственную регистрацию прав на недвижимое имущество по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка.

В обоснование требований ссылается на то, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <..> кв.м. в <адрес>. Между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Для государственной регистрации перехода права на недвижимое имущество стороны указанного договора купли-продажи обратились с соответствующим заявлением к административному ответчику. Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что на вышеуказанном земельном участке зарегистрировано обременение – аренда, с регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ. Как указывает истец, обременение было снято и проведена государственная регистрация перехода на его имя права собственности. Впоследствии, площадь вышеуказанного земельного участка изменилась. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО3 договор купли-продажи указанного земельного участка. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права была приостановлена в связи с наличием обременения в виде аренды.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные требования уточнил, просил признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о приостановке государственной регистрации прав на недвижимое имущество по договору купли-продажи вышеуказанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязать снять обременение в виде аренды на указанный земельный участок и произвести государственную регистрацию прав на недвижимое имущество по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель истца просил обратить решение в части снятия обременения к немедленному исполнению, ссылаясь на то, что ввиду ошибки, допущенной регистратором, ФИО1 несет значительные финансовые потери, так как срывается сделка, заключенная с ФИО3

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю по доверенности ФИО5 против заявленных требований возражал, пояснив, что при регистрации права ФИО6 на указанный земельный участок была допущена ошибка в части не указания наличия обременения, которая обнаружена при регистрации в 2017 году. Против ходатайства об обращении решения к немедленному исполнению также возражал, считая, что это нарушит право административного ответчика в случае удовлетворения требований на обжалование решения суда.

Представитель третьего лица ООО «Приморское» в судебное заседание не явился, судом направлены повестки по адресу, указанному в иском заявлении, о причине не явки суду не сообщено.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО6 (запись о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ л.д.7-10).

Как следует из пояснения представителя административного истца в судебном заседании и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи доли указанного земельного участка. Собственниками стали ФИО1 с долей в размере <..> и ФИО2 с долей – <..> в праве общей долевой собственности.

Уведомлением о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ было сообщено, что на вышеуказанном земельном участке зарегистрировано обременение – аренда, с регистрационной записью № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

В материалы дела представлен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между прежними собственниками земельного участка в лице представителя по доверенности ФИО7 и ООО «Приморское» (л.д.29-30). Согласно п. 2.1 данного договора срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ. По истечению срока действия договора, обременение было снято и проведена государственная регистрация права собственности на имя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № с ФИО3 Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация приостановлена в связи с наличием обременения в виде аренды (л.д.13). Обжалуя действия административного ответчика, ФИО1 ссылается на то, что по вине регистратора в Выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ вновь ошибочно включены сведения о наличии обременения на принадлежащий ему земельный участок.

Согласно п.п.1-2 ст.12 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции от 01.05.2016, действующей на момент совершения сделки между ФИО1 и ФИО2), права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав. Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Действующим на момент совершения сделки Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предусмотрена обязанность государственного регистратора по внесению достоверных сведений в Единый государственный реестр недвижимого имущества.

Как установлено судом, на момент совершения сделки купли-продажи земельного участка с кадастровым номером <..> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2, а также сделки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, срок договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между прежними собственниками и ООО «Приморское», уже истек, и обременение должно было быть снятым по обращению заинтересованной стороны. Учитывая, что сделка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 была зарегистрирована без обременения, о чем свидетельствует Выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), суд считает установленным, что указание на обременение в момент регистрации последующей сделки между ФИО1 и Остроух в 2017 году не соответствует ранее зарегистрированным сведениям по объекту недвижимости.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не были выполнены действия по внесению в единый государственный реестр недвижимости сведений об отсутствии обременения в виде аренды на вышеуказанном земельном участке.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Восстановление нарушенного права путем возложения обязанности на орган, обладающий публичными полномочиями, совершить определенные действия должно быть произведено, если судом будет установлено, что эта обязанность безусловно подлежала исполнению таким органом в рамках своих полномочий.

Удовлетворяя заявленные требования административного истца, судом учтены возражения представителя административного ответчика в той части, что при первичной регистрации права ФИО6 на указанный земельный участок была допущена ошибка в части не указания наличия обременения, которое действует по настоящее время. Однако с данной позицией суд не может согласиться, поскольку в ходе судебного заседания установлено, что обременение в виде аренды было снято при регистрации сделки между ФИО1 и ФИО2, в связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Приморское». В обоснование своих возражений административным ответчиком сведений о пролонгации договора не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения административным ответчиком имущественных прав ФИО1

В соответствии с ч.1, 2 ст. 188 КАС РФ решения суда подлежат немедленному исполнению в случаях, прямо предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае обращения судом принятого им решения к немедленному исполнению.

В случае отсутствия в настоящем Кодексе прямого запрета на немедленное исполнение решений по административным делам определенной категории суд по просьбе административного истца может обратить решение по административному делу к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление исполнения этого решения может нанести значительный ущерб публичным или частным интересам. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с его принятием.

Принимая во внимание доводы представителя административного истца об обращении решения к немедленному исполнению в целях недопущения нарушения прав ФИО1, как собственника, на осуществление государственной регистрации договора купли-продажи, суд находит основания для удовлетворения ходатайства. При этом судом учтена позиция административного ответчика о том, что обращение решения к немедленному исполнению препятствует в осуществлении прав на его обжалование, однако данный довод несостоятелен, поскольку не соответствует закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 188 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о приостановке государственной регистрации прав на недвижимое имущество по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, площадью <..> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю снять обременение в виде аренды на земельный участок, кадастровый номер № площадью <..> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Обратить решение к немедленному исполнению в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю снять обременение в виде аренды на земельный участок с кадастровым номером №

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский районный суд гор. Краснодара в течение одного месяца.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 1.06. 2017

Судья: