Решение № 2-779/2020 2-779/2020~М-291/2020 М-291/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-779/2020

Дело № 2-779/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края

Ленинский районный суд г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Плотниковой Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.И., с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании принявшей наследство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства в виде 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ Заявленные требования мотивирует тем, что после смерти ее мужа ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде указанной квартиры, в которой проживает ее сын. ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что 1/8 доля в праве собственности на квартиру никем не принята. Наследник, который мог принять указанную долю, фактически от нее отказался. Поскольку факт непринятия наследства ранее был ей неизвестен, у нее возникает право принять непринятое наследство.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, в соответствии с которыми просит установить факт принятия наследства в виде 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение – <адрес>, открывшегося после смерти наследодателя, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать ее принявшей наследство.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном законом порядке, реализовала свое право на участие в рассмотрении дела путем выдачи доверенности на имя представителя ФИО9 на представление ее интересов в суде.

Представитель истца ФИО9, действующий по доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснил, что истец состояла в браке с ФИО4, в браке родилось двое детей ФИО11 Владимир и ФИО11 Мария. После смерти мужа истец обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Факт родства ответчика с наследодателем не доказан. После смерти мужа, умершего ДД.ММ.ГГГГ, истец полностью владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, пользуется жилым помещением, несет расходы по его содержанию. Ответчик к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась, действий по оформлению спорного жилого помещения в собственность не предпринимала. На сегодняшний день 1/8 доли в праве собственности на квартиру никем не принята, право собственности на указанную долю в установленном порядке не зарегистрировано. Суд обязал ответчика передать долю истцу и несовершеннолетним детям, но сделать это не представляется возможным, поскольку ответчик не является собственником указанной доли. В связи с чем истец не имеет возможности распорядиться жилым помещением, в котором фактически проживает, вынуждена обратиться в суд. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым уведомлением.

Представитель ответчика ФИО5, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях на исковое заявления указала, что решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана принявшей наследство в виде ? доли в <адрес>, автомобиля, денежных средств, ФИО3 определена ? доли в наследственном имуществе. Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу ФИО2 удержаны расходы на содержание наследственного имущества и его сохранность, что подтверждает факт вступления ФИО3 во владение наследственным имуществом. Тем же решением принадлежащие ФИО3 доли в наследственном имуществе выделены в денежном выражении, за ФИО2 и ее детьми ФИО7 и ФИО6 признано право собственности на эти доли. Таким образом, имеется два вступивших в законную силу решения суда между теми же сторонами и том же предмете спора. Поданный ФИО2 иск является попыткой пересмотреть вступившие в законную силу решения суда. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе и имущественные права и обязанности.

Днем открытия наследства, в силу ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (п.2 ст. 1153 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, что подтверждается сообщением ОЗАГС Ленинского округа администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ №, который доводился мужем истцу ФИО2 (согласно свидетельству о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) и сыном ответчику ФИО3 (согласно копии актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ.).

После смерти ФИО4 к имуществу умершего открыто наследственное дело №.

Из справки нотариуса нотариального округа г. Комсомольска-на-Амуре ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследниками по закону в равных долях являются: супруга ФИО2, сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дочь ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., мать ФИО3, восстановившая срок для принятия наследства по решению Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре.

Кроме того, пережившей супругой ФИО2 подано заявление о выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю квартиры в <адрес>, приобретенной в период брака на общие денежные средства. Указанное свидетельство не выдано.

В состав наследственного имущества было заявлено следующее: ? доля квартиры <адрес>, автомобиль <данные изъяты> г., денежные средства в ПАО «Сбербанк России» в размере 1109 рублей, денежные средств в ФПАО «Дальневосточный банк» в размере 105798 рублей на карточном счете.

Свидетельства о праве на наследство не выданы.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2, несовершеннолетним ФИО3, ФИО7 о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство, определении долей в наследственном имуществе исковые требования ФИО3 удовлетворены. ФИО3 восстановлен срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана принявшей наследство, открывшееся ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО4, в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля <данные изъяты> г.в., денежных средств на счетах ПАО «Дальневосточный банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО ВТБ 24, ФИО3 была определена 1/4 доля в указанном наследственном имуществе в виде 1/2 доли жилого помещения, автомобиля, денежных средств; ФИО2, несовершеннолетним ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также были определены по 1/4 доле в названном имуществе.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Ленинского районного суда гор. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выделена принадлежащая ФИО3 1/8 доля в наследственном имуществе – жилом помещении по адресу <адрес>, в денежном выражении 297 375 руб., выделена принадлежащая ФИО3 ? доля в наследственном имуществе – автомобиле марки <данные изъяты> г.в., в денежном выражении 183 500 руб. На ФИО3 возложена обязанность передать в собственность ФИО2, ФИО6, ФИО7 по 1/24 доле принадлежащей ФИО3 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передать в собственность ФИО2, ФИО6, ФИО7 ? долю автомобиля марки <данные изъяты> г.в. За ФИО2, ФИО6, ФИО7 признано право собственности по 1/24 доле в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, право собственности по 1/3 доле автомобиля марки <данные изъяты> г.в. С ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана сумма 615 482 руб., составляющая стоимость доли в наследственном имуществе в денежном выражении.

В решении суда указано, что право собственности на жилое помещение подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (статья 218 ГК РФ).

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), а в случае реорганизации - с момента завершения реорганизации юридического лица (статья 16 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации.

Согласно статье 14 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» порядке.

Основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты (пункт 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно пункту 3 статьи 58 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Как следует из текста решения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ, судом произведен раздел наследственного имущества, принадлежащая ФИО3 1/8 доля в наследственном имуществе - жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, выделена в денежном выражении, за ФИО2 и несовершеннолетними ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признано право собственности по 1/24 доле в вышеуказанном жилом помещении с выплатой в пользу ФИО3 стоимости доли в наследственном имуществе в денежном выражении. Решение суда вступило в законную силу.

С учетом того, что на основании судебного постановления, вступившего в законную силу, произведен раздел наследственного имущества, по которому права собственников спорного жилого помещения перешли к истцу и ее несовершеннолетним детям, независимо от государственной регистрации перехода права собственности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по основаниям, заявленным истцом.

Доводы стороны истца в части того, что спорная доля никем не принята, отсутствует возможность передачи доли в собственность истцу и несовершеннолетним детям ввиду того, что ответчик не является собственником указанной доли квартиры, суд находит не состоятельными по вышеизложенным основаниям.

Доводы об отсутствие доказательств родственных отношений ответчика с наследодателем опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании принявшей наследство – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Плотникова