Постановление № 1-93/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-93/2018

Дело № 1-93/2018г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кыштым 04 мая 2018г.

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Лашмановой М.А.,

с участием помощника прокурора г. Кыштыма Челябинской области Веденина М.С.,

следователя ФИО1,

обвиняемого ФИО2,

защитника – адвоката Мишура А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО1 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО2

Александра Викторовича, родившегося ДАТА в АДРЕС, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, с образованием 9 классов, работающего сортировщиком в ООО «СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ», неженатого, детей либо иных лиц на иждивении не имеющего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Следователь СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО1 с согласия руководителя следственного отдела возбудила перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО2

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, а именно: кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, в период времени с 03 часов 00 минут ДАТАг. до 07 часов 00 минут ДАТАг., находился в доме АДРЕС, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего С.В.В.

В осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего С.В.В. в период времени с 03 часов 00 минут ДАТАг. до 07 часов 00 минут ДАТАг., действуя умышленного, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в сенках дома АДРЕС, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать совершению им преступления, тайно похитил бензопилу марки «STIHL», стоимостью 6000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 в период времени с 03 часов 00 минут ДАТАг. до 07 часов 00 минут ДАТАг., действуя умышленного, их корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме АДРЕС, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помещать совершению им преступления, тайно похитил имущество, принадлежащее С.В.В., а именно:

- сварочный аппарат «Ресанта 190», стоимостью 5300 рублей;

- сварочный аппарат «СВА-1500», стоимостью 3100 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему С.В.В. значительный материальный ущерб в размере 14400 рублей.

Следователь ФИО1 в суде поддержала свое ходатайство, просила его удовлетворить, пояснив, что ФИО2 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, вину признал полностью, ущерб возместил, в связи с чем, имеются основания для освобождения его от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО2 согласился с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вину в совершенном деянии признает, согласен выплачивать судебный штраф.

Адвокат Мишура А.Ю. просил суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и назначить ему минимальный размер штрафа.

Потерпевший С.В.В. в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть ходатайство следователя в его отсутствие, не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением в отношении него меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указал, что ущерб от преступления возмещен в полном объеме. Примирение между ним и ФИО2 не достигнуто.

Помощник прокурора Веденин М.С. ходатайство следователя поддержал, считает, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав представленные материалы, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

ФИО2 ранее не судим, полностью добровольно возместил причиненный ущерб.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести и в соответствии со ст.25.1 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при наличии всех необходимых условий, предусмотренных ст.76.2 УК РФ.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного ФИО2 преступления, его имущественное положение, наличие у лица, освобождаемого от уголовной ответственности, постоянного места работы, отсутствие у него детей и иных лиц на иждивении.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 суд считает необходимым оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается судом в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.446.1, 446.2 УПК РФ,

постановил:

Ходатайство следователя СО МО МВД России «Кыштымский» Челябинской области ФИО1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Судебный штраф выплачивается по следующим реквизитам:

Межмуниципальный отдел МВД России «Кыштымский» Челябинской области, юридический адрес: 456870, <...>,

получатель УФК по Челябинской области (Межмуниципальный отдел МВД России «Кыштымский» по Челябинской области)

л/с <***>

р/с <***> отделение Челябинск,

БИК 047501001,

КБК 18811690020026000140,

ИНН <***> КПП 741301001,

ОКТМО 75734000.

Разъяснить ФИО2 обязанность об уплате штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО2 ч.2 ст.104.4 УК РФ, в соответствии с которой, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по ответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья (подпись)

Постановление вступило в законную силу.