Решение № 2-726/2025 2-726/2025~М-536/2025 М-536/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-726/2025Славянский районный суд (Краснодарский край) - Гражданское Дело № 2-726/2025 УИД 23RS0046-01-2025-000785-16 Именем Российской Федерации 13 августа 2025 года г. Славянск-на-Кубани Славянский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Прохоровой М.С. секретаря судебного заседания Губенко А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, Акционерное общество "ТБанк" обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Л.Н.Т. – его наследнику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты <...>, заключенному 01.08.2018 г. Требования мотивированы тем, что 01.08.2018 г. между Л.Н.Т. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты <...>. Л.Н.Т. умер <...> Составными частями заключенного договора являются заявления – анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссии, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. На дату направления в суд искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 56 435,09 рублей, из которых: сумма основного долга 56 435,09 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 0,00 рублей - просроченные проценты; сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления. Банку стало известно о смерти Л.Н.Т., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены. По имеющейся у банка информации, после смерти Л.Н.Т. открыто наследственное дело <...>, зарегистрированное в ЕИС, Нотариальная палата Краснодарского края, <...>. Просят суд взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества Л.Н.Т. просроченную задолженность, состоящую из: суммы общего долга - 56 435,09 рублей, за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 56 435,09 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 0,00 руб. - просроченные проценты; 0,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления; а так же взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4 000 рублей. В судебное заседание представитель истца Акционерного общества "ТБанк" не явился, исковые требования поддержал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен о месте и времени слушания дела (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35356030598861), просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и применить срок исковой давности. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего. Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.08.2018 г. между Л.Н.Т. и АО «ТБанк» был заключен договор кредитной карты <...>. Составными частями заключенного договора являются заявления – анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссии, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с п. 2.2. общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от <...> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Таким образом, договор о карте был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении. Согласно заявлению о предоставлении потребительского кредита <...>, Л.Н.Т. был предоставлен потребительский кредит в размере 30 000 рублей (л.д. 13). Указанная кредитная карта была активирована Л.Н.Т., что подтверждается выпиской по договору (л.д. 11-13). Согласно индивидуальным условиям договора потребительской карты, истец предоставил Л.Н.Т. потребительский кредит с процентной ставкой 43,896 % годовых (л.д. 15). Из материалов гражданского дела следует, что истец выполнил обязательство в полном объеме, путем зачисления суммы кредита на кредитную карту по номеру договора <...> (л.д. 11-13). В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Положениями п. 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложении) другой стороной. В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом. Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Установлено, что банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставив заемщику кредитную карту, перечислил на ее денежные средства, что ответчиком не оспаривалось. Таким образом, судом установлено, что 14.08.2018 года АО «ТБанк» свои обязательства перед заемщиком выполнил, предоставив Л.Н.Т. потребительский кредит, который был зачислен 14.08.2018 года на карту «Тбанк» <...>. При этом заемщик, воспользовавшись суммой кредита, допустил нарушения установленные договором кредитной карты сроки возврата денежных средств и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно расчету размера задолженности по договору <...>, сумма задолженности за период с 14.08.2018 г. по 30.06.2025 г. составляет 56 435,09 рублей, за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 56 435,09 руб. - просроченная задолженность по основному долгу; 0,00 руб. - просроченные проценты; 0,00 руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления. Пунктом 7 Тарифного плана кредитной карты определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (л.д. 15). Таким образом, установлено, что в нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства не исполнялись, по состоянию на 30.06.2025 г. сумма задолженности составила 56 435,09 рублей, что подтверждается расчетом/выпиской по договору кредитной линии (л.д. 6), а так же справкой о размере задолженности (л.д. 10). В силу п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте. Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Обязательство прекращается смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора. Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается. Судом установлено, что Л.Н.Т. умер <...>, что подтверждается свидетельством о смерти <...> (л.д. 58). Согласно свидетельству о праве наследования по закону, ответчик ФИО1 после смерти супруга Л.Н.Т. получил наследство, состоящее из ? доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства и ? доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <...>; ? в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <...>; ? в праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по адресу: <...>, <...> ? доли денежных средств наследодателя, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк». Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина. Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина. В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя. Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования. Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества). Судом установлено, что банк исполнил взятые на себя обязательства, предоставил кредитные денежные средства, что ответчиком не оспаривалось. При этом заемщик, воспользовавшись суммой кредита, принятые на себя обязательства не исполнил. Наследником после смерти Л.Н.Т. является ответчик ФИО1, который несет ответственность по долгам наследодателя, как принявший наследство. После смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя. Ответчиком Л.Н.Т. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Судом установлено, что в адрес Л.Н.Т. Акционерным обществом "ТБанк" был направлен заключительный счет о внесении указанной суммы по состоянию на 14.08.2018, что являлось досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности, с предложением внести сумму задолженности в срок до 14.08.2018 г. (л.д. 5). При этом сведения о дате отправки указанного заключительного счета истцом суду не предоставлены, поэтому суд, исходя из текста указанного заключительного счета, которым установлен срок возврата денежных средств, приходит к выводу о том, что указанный заключительный счет истцом заемщику Л.Н.Т. был направлен не позднее 14 августа 2018 года. Исходя из чего, суд приходит к выводу о том, что с указанной даты 14.08.2018 г. и следует исчислять срок исковой давности. Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса. В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.). Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки. Между тем, в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). Поскольку банк потребовал досрочно возвратить всю сумму задолженности по кредиту с начисленными процентами, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору кредитной карты <...> за период с 14.08.2018 по 30.06.2025, в связи с выставленным досрочным требованием о погашении всей суммы задолженности в срок до 14.08.2018 г. (л.д. 5), истек 14.08.2021 года. С заявлением о вынесении судебного приказа истец не обращался. Так как исковое заявление подано истцом Акционерным обществом "ТБанк" 30.06.2025, суд приходит к выводу о том, что истец обратился в Славянский районный суд Краснодарского края за пределами трехлетнего срока. При установленных обстоятельствах, суд считает иск не подлежащим удовлетворению в связи с пропуском истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины по платежному поручению № 46084 от 15.04.2025 в размере 4 000 рублей, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, возмещению за счет средств ответчика не подлежат, ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты <...>, - отказать. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение суда составлено 27.08.2025. Председательствующий: Суд:Славянский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Истцы:Акционерное общество "ТБанк" (подробнее)Судьи дела:Прохорова Марина Святославовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 26 августа 2025 г. по делу № 2-726/2025 Решение от 18 июня 2025 г. по делу № 2-726/2025 Решение от 8 июня 2025 г. по делу № 2-726/2025 Решение от 1 июня 2025 г. по делу № 2-726/2025 Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № 2-726/2025 Решение от 20 марта 2025 г. по делу № 2-726/2025 Решение от 4 марта 2025 г. по делу № 2-726/2025 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ |