Решение № 2-64/2017 2-64/2017~М-27/2017 М-27/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-64/2017

Дело № 2-64/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Верховажье 30 марта 2017 года

Верховажский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

при секретаре Стуловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «АЛЬФА-БАНК» (далее – АО «АЛЬФА-БАНК», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, указав в обоснование исковых требований, что 4 июня 2014 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключёно соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № ... в офертно-акцептной форме, согласно которому банком осуществлено перечисление денежных средств заёмщику в размере 483 400 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № 269 от 11 марта 2014 года, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 483 400 рублей, проценты за пользование кредитом – 24,99%. Сумма займа подлежала возврату не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 19 300 рублей.

Согласно выписке по счёту заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Общими условиями предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 1% по условиям соглашений, заключённых по 29 декабря 2012 года, с 1 марта 2012 года – 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов.

В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств задолженность по соглашению о кредитовании по состоянию на 26 декабря 2016 года составила 366 098 рублей 37 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 277 845 рублей 87 копеек, начисленные проценты в размере 20 818 рублей 50 копеек, неустойка за период с 21 декабря 2015 года по 21 марта 2016 года в размере 67 434 рублей 00 копеек. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению о кредитовании № ... от 4 июня 2014 года в размере 366 098 рублей 37 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 860 рублей 98 копеек.

На основании решения Внеочередного собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от 12 ноября 2014 года во исполнение требований Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от 5 мая 2014 года ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО, в связи с чем согласно Уставу полное фирменное наименование банка – акционерное общество «АЛЬФА-БАНК», сокращённое - АО «АЛЬФА-БАНК».

В судебное заседание представитель истца АО «АЛЬФА-БАНК» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с исковым заявлением направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в телефонограмме в адрес суда просил рассмотреть в его отсутствие, поскольку находится в <адрес>, просил применить статью 333 ГК РФ в связи с трудным материальным положением.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 809, 810, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 4 июня 2014 года между ОАО «АЛЬФА-БАНК» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) заключёно соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № М0PDR320S14053005104 в офертно-акцептной форме, согласно которому банком осуществлено перечисление денежных средств заёмщику в размере 483 400 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № 269 от 11 марта 2014 года, а также иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 483 400 рублей, проценты за пользование кредитом – 24,99%, срок полного погашения задолженности составил 3 года. Сумма займа подлежала возврату не позднее 20-го числа каждого месяца в размере 19 300 рублей.

Пунктами 5.1, 5.2 Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 1% по условиям соглашений, заключённых по 29 декабря 2012 года, с 1 марта 2012 года – 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов.

Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика, вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчик ФИО1 в нарушение условий соглашения не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по соглашению о кредитовании по состоянию на 26 декабря 2016 года составила 366 098 рублей 37 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 277 845 рублей 87 копеек, начисленные проценты в размере 20 818 рублей 50 копеек, неустойка за период с 21 декабря 2015 года по 21 марта 2016 года в размере 67 434 рублей 00 копеек.

Проверив представленный Банком расчёт задолженности ФИО1 по соглашению о кредитовании, который не оспаривается ответчиком, и, установив, что предусмотренные договором обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполняются ответчиком ненадлежащим образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка и взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности по состоянию на 26 декабря 2016 года по просроченному основному долгу и процентам в общей сумме 298 664 рублей 37 копеек (277845,87+20818,50).

Согласно статье 333 ГК РФ с учётом разъяснений, изложенных в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Из смысла приведённых норм в их совокупности следует, что законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Судом установлено, что общий размер неустойки по соглашению о кредитовании за период с 21 декабря 2015 года по 21 марта 2016 года составил 67 434 рублей 00 копеек (19186,90+48247,10).

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера неустойки в связи с трудным материальным положением.

При таких обстоятельствах, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, учитывая требования разумности и справедливости, соотношение сумм неустойки и основного долга, а также процентов, суд полагает возможным, руководствуясь статьёй 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и считает, что последствиям неисполнения ФИО1 обязательств по соглашению о кредитовании будет соответствовать плата за их неисполнение в размере 10 000 рублей (неустойка за несвоевременную уплату процентов - 2 000 рублей, неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 8 000 рублей).

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по соглашению о кредитовании подлежит частичному удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности в размере 308 664 рублей 37 копеек, их них: просроченный основной долг – 277 845 рублей 87 копеек, начисленные проценты – 20 818 рублей 50 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 8 000 рублей 00 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 2 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 860 рублей 98 копеек от суммы заявленных истцом требований, и оснований для снижения размера государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по соглашению о кредитовании № ... от 4 июня 2014 года в размере 308 664 рублей 37 копеек, из них: просроченный основной долг в размере 277 845 рублей 87 копеек, начисленные проценты в размере 20 818 рублей 50 копеек, неустойка за несвоевременную уплату основного долга в размере 8 000 рублей 00 копеек, неустойка за несвоевременную уплату процентов в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 860 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Верховажский районный суд.

Решение в окончательной форме принято 03 апреля 2017 года.

Судья Е.Б. Попова