Решение № 2-1204/2017 2-28/2018 2-28/2018 (2-1204/2017;) ~ М-1068/2017 М-1068/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 2-1204/2017

Дело № 2-28/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Романовой О.В.

при секретаре Чугуновой Е.А.

с участием истца ФИО1, представителя органа опеки и попечительства администрации МО г. Гусь-Хрустальный Владимирской области ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 к администрации муниципального образования г. Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области о предоставлении благоустроенного жилого помещения, взамен аварийного

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, действующая в своих интересах, в также в интересах несовершеннолетнего ФИО2 обратились в Гусь-Хрустальный городской суд с исковыми требованиями к администрации муниципального образования город Гусь-Хрустальный (городской округ) Владимирской области, о предоставлении на семью из трех человек, вне очереди по договору социального найма, в связи с признанием дома по адресу: <...> аварийным и подлежащим сносу и немедленному расселению, благоустроенной квартиры, площадью № кв.м.

В исковом заявлении указали, что они по договору социального найма пользуются однокомнатной квартирой общей площадью № кв.м. Квартира является коммунальной, но отдельной. Их соседями является семья ФИО13, жилое помещение которых состоит из двух комнат.

Дом, в котором они проживают, является деревянным, двухэтажным, давно сгнил и в последнее время подвергался пожару. Фактически он сгорел, сгорела и крыша. Еще в 2012 году межведомственной комиссией дом признан аварийным и подлежащим сносу. Проживание в нем признано опасным и невозможным. Износились не только несущие конструкции, но пришел в негодность и весь дом. Жильцы дома подлежали расселению согласно распоряжения главы администрации. Но ответчик расселением не занимается и заниматься не желает. Ответчик обещал расселить согласно программе лишь в 2030 году. Жильцы дома неоднократно обращались к ответчику за предоставлением жилого помещения, но безрезультатно. В связи с тем, что в доме проживать невозможно, кто- то проживает у родственников, кто-то снимает жилое помещение, у них иного жилья нет. Жить в квартире невозможно. Зимой замерзают, от этого часто болеет не только ребенок, но и взрослые. Дом хотя зимой и отапливается, но это не помогает. Все обслуживающие организации от дома отказались. Некоторые жильцы обращались в суд с исками о предоставлении жилья. Обращалась и семья ФИО14 и им судебным решением предоставили жилье. Они пытались получить жилье без обращения в суд, но ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ на их требования лишь подтвердил, что дом аварийный и подлежит сносу. Просили суд обязать ответчика предоставить им на семью из трех человек вне очереди по договору социального найма в связи с признанием жилого дома № 3, по переулку Текстильщиков, в г. Гусь-Хрустальном аварийным и подлежащим сносу, благоустроенную квартиру, площадью № кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить их в полном объеме. Пояснила суду, что проживает со своей семьей-<данные изъяты> ФИО4 и несовершеннолетним <данные изъяты> ФИО2 в <адрес>, по переулку Текстильщиков, в г. Гусь-Хрустальном. Данное жилое помещение их семья получила в ДД.ММ.ГГГГ году. Квартира является коммунальной, им в квартире принадлежит отдельная комната, кухня, туалет и коридор, который является общим с семьей В-вых. Указанное жилое помещение они занимают по договору социального найма. Жить в доме невозможно, так как он находится в аварийном состоянии, половина дома сгорела, в доме рушатся стены, потолок, протекает крыша. Нет никакой гарантии что крыша в доме не рухнет. Указала, что проживая в доме, опасается за свою жизнь и за жизнь своих близких. Проживать в другом месте у них не имеется возможности. Ответчиком было предложено для проживание общежитие, но она отказалась, поскольку полагает, что если согласиться переехать в общежитие, это значит переехать жить туда на всю оставшуюся жизнь. Просит обязать предоставить квартиру площадью № кв.м., так как полагает, что по местным законам именно такой площади им должна быть предоставлена квартира.

Представитель истца ФИО1 – адвокат Медведев А.И., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, о месте и времени слушанья дела был извещен надлежащим образом, письменных ходатайств суду не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие с согласия истца ФИО1, выраженном в письменной форме. Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО1- адвокат Медведев А.И., поддержал заявленные исковые требования, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснил суду что аварийность и непригодность дома для проживания установлена межведомственной комиссией в 2012 году. Проживание в доме опасно, что подтверждается заключением межведомственной комиссии. Несущие конструкции дома пришли в негодность, дом может разрушиться, а администрация обещает расселить указанный дом только в 2030 году. Есть нормы жилищного законодательства, по которым жильцы данного дома должны быть обеспечены жильем. В собственности у истцов не имеется жилых помещений. Полагал, что жилое помещение истцам должно быть предоставлено площадью 54 кв.м., по норме предоставления на одного человека, которая существует в городе.

Истец ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о рождении серии №, выданное Отделом ЗАГС администрации МО <адрес>), в судебное заседание не явилась о месте и времени слушанья дела была извещена надлежащим образом. Представила суду письменное заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. Ранее в судебном заседании также поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила суду, что проживает в указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ года. Также в данной квартире проживает ее несовершеннолетний <данные изъяты> ФИО2 Никаких условий для проживания в квартире нет. В доме плохое отопление, в соседнем подъезде был пожар, из-за которого обгорела стена их подъезда, крыши над сгоревшим подъездом нет. В доме еще проживает семья В-вых, больше никто в доме не живет. Они обращались в администрацию города, чтобы им предоставили иное жилое помещение для проживания, но им предлагали только общежитие для временного проживания, однако она хочет иметь свою отдельную квартиру. В администрацию с заявлениями о признании их малоимущими и нуждающимися в жилом помещении их семья не обращалась. Просила предоставить квартиру площадью № кв.м., поскольку такие нормы предусмотрены СанПин.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Суду представлено письменное ходатайство, подписанном представителем ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности, в котором она просит дело слушаньем отложить, в связи с нахождением представителя ответчика на больничном. Вместе с тем нахождение одного из представителей юридического лица на лечении ввиду болезни, не свидетельствует о невозможности иных сотрудников учреждения представлять его интересы в суде. С учетом изложенного, суд признает причину неявки в судебное заседание представителя ответчика неуважительной, и в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, определяет рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № пояснила суду, что жилой дом № 3, по переулку Текстильщиков, в г. Гусь-Хрустальном был признан аварийным в ДД.ММ.ГГГГ году. В соответствии с действующим законодательством, жилье во внеочередном порядке предоставляется тем гражданам, которые признаны нуждающимися в жилом помещении. Истцы на учете как нуждающиеся не состоят. У администрации в настоящее время нет свободных жилых помещений для переселения семьи ФИО1. Решение о сносе жилого дома еще не принято. Дом включен в региональную программу по переселению, планируемая дата переселения 2021 год. Пояснила, что семья С-вых в данной квартире не проживает, поскольку они неоднократно выезжали по месту жительства семьи ФИО15, которые являются соседями семьи ФИО1 и семьи ФИО1 в квартире не было, кроме того при обследовании жилого помещения занимаемого семьей ФИО16, со слов В-вых стало известно, что семья С-вых в квартире не проживает. Поскольку семья в квартире не проживает, значит отсутствует угроза их жизни и здоровью. Также пояснила, что никакой закон не предусматривает предоставление истцам в связи с переселением из аварийного жилого помещения, жилого помещения площадью № кв.м. Согласно нормативов действующих по г. Гусь-Хрустальному, норма предоставления на 1 человека составляет 15 кв.м., что на семью из трех человек дает только № кв.м.

Представитель отдела опеки и попечительства Управления образования администрации МО г. Гусь-Хрустальный ФИО3 исковые требования поддержала, пояснила суду, что поскольку жилое помещение является аварийным, истцам должно быть предоставлено жилое помещение взамен аварийного, в размере, который предусмотрен законодательством.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения сторон определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО4, представителя истца ФИО1- адвоката Медведева А.И., представителя ответчика администрации МО г. Гусь-Хрустальный.

Суд, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункт1 части 2 статьи 57 ЖК РФ для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении ( ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 ЖК РФ). Для случаев признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции законодатель предусмотрел обязанность предоставления наймодателем гражданам, выселяемым из этих жилых помещений, других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма (ст. 87 ЖК РФ).

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ода № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Как установлено п. № положения (в редакции, действующей в период признания жилого дома № 3 аварийным) на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

В судебном заседании установлено, что № долей в квартире № 8, находящейся в доме № 3, по переулку Текстильщиков, в г. Гусь-Хрустальном, Владимирской области общей площадью 74,6, что подтверждается выпиской из Реестра муниципального имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Нанимателем указанного жилого помещения по договору социального найма является истец ФИО1 Как следует из договора социального найма наймодателем предоставлено нанимателю и членам его семьи в пользование для проживания изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты в коммунальной квартире. Согласно паспорту жилого помещения, являющегося приложением к договору социального найма, помещение состоит из одной комнаты площадью 18, 4 кв.м., кухни -6,5 кв.м., санитарного узла площадью № кв.м., коридора, площадью № кв.м., общая площадь составляет № кв.м. (л.д. №).

Согласно справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «ГРИВЦ», по адресу: <...> зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. №).

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, назначенной главой муниципального образования <адрес> (постановление от 26.10.2012г. №), по результатам рассмотрения заявления лица, проживающего в указанном доме, заключения специализированной организации ООО «Актив проект» по результатам технического обследования здания жилого дома от 2012, жилой дом № 3, по переулку Текстильщиков, г. Гусь-Хрустальный, Владимирской области, признан аварийным и подлежащим сносу. Как следует из заключения межведомственной комиссии данный жилой дом признан аварийным и ремонту не подлежит. Необходимо выполнить демонтаж всех конструкций дома (л.д. №).

Распоряжением главы МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом № 3, по переулку Текстильщиков, г. Гусь-Хрустальный, на основании вышеприведенного заключения межведомственной комиссии, признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с п.п.2.1., п.п. 2.2 п. 2 указанного распоряжения, Жилищному отделу администрации города поручено расторгнуть договора найма в доме № 3, по переулку Текстильщиков, в г. Гусь-Хрустальном, в соответствии с законодательством РФ принять необходимые меры к расселению граждан зарегистрированных в доме в свободные жилые помещения муниципального жилищного фонда для временного проживания. Внести дополнения в подпрограмму «Переселение граждан города Гусь-Хрустальный из аварийного жилищного фонда на 2013-2015 годы» долгосрочной целевой программы «Жилище» на 2013-2015 годы, включив дом как аварийный. (л.д.№).

Как следует из приложения № к муниципальной программе «Переселение граждан города Гусь-Хрустальный, зарегистрированных в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания и домах, признанных аварийным и подлежащими сносу на 2014-2030 годы», утвержденной постановлением главы г. Гусь-Хрустальный № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции постановления № от ДД.ММ.ГГГГ) жилой дом № 3, по переулку Текстильщиков, в г. Гусь-Хрустальный включен в программу к переселению на 2021 год. (л.д. №).

В списке граждан, зарегистрированных в жилых помещениях, признанных непригодными для проживания, и домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, семья ФИО1 значится под номером №, что подтверждается справкой администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. №).

В разделе третьем «Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденном президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, предоставляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами является наличие или отсутствие опасности для жизни и здоровья истцов, которая требует незамедлительного решения вопроса об их переселении в другое жилое помещение, наличие у истцов возможности до решения вопроса о предоставлении им благоустроенного жилого помещения взамен признанного аварийным проживать в другом жилом помещении, принятие ответчиками, в соответствии с требованиями закона решения о выселении истцов из признанного аварийным и подлежащим сносу многоквартирного жилого дома в другие жилые помещения.

Согласно заключения специализированной организации ООО «Актив проект», выполненного в 2012 году и послужившего основанием для принятия решения межведомственной комиссии о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, общее состояние конструкций дома (фундамента, стен, перекрытий, крыши, кровли, оконных и дверных проемов, лестничных маршей и площадок, аварийное, состояние перегородок ограниченно работоспособное. Согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» п.33, 34, жилой дом по адресу: Владимирская область, МО <...>, является аварийным и ремонту не подлежит. Необходимо выполнить демонтаж всех конструкций ( л.д№).

Как следует из пояснений истцов ФИО1, ФИО4, представителя истца ФИО1- адвоката Медведева А.И. состояние жилого дома аварийное, проживать в квартире опасно для жизни и здоровья.

Данные доводы истцов также подтверждаются и заключением № от ДД.ММ.ГГГГ по техническому состоянию несущих и ограждающих конструкций <адрес> (помещения поз. 1,4,5,8) жилого дома № 3, по пер. Текстильщиков, в г. Гусь-Хрустальном, выполненным Отделом ГУП «ОПИАПБ» в <адрес>. Согласно указанному заключению, был проведен осмотр квартиры № 8 и мест общего пользования, категория технического состояния несущих конструкций квартиры № 8 жилого дома № 3 по переулку Текстильщиков, в г. Гусь-Хрустальном № является аварийной, требуется немедленная разгрузка конструкций и устройство временных креплений замена аварийных конструкций. Относительная надежность конструкций снижена до №, поврежденность конструкций составляет №. Проживание граждан в правом помещении <адрес> представляет угрозу их жизни и здоровью (л.д. №).

Согласно справки №д от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Отделом надзорной деятельности по <адрес>, Судогодскому и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> строения многоквартирного дома по адресу: <адрес>, Переулок Текстильщиков, <адрес> произошел пожар (л.д. №). Как следует из заключения, подготовленного Отделом ГУП ОПИАПБ в <адрес>, крыша в результате пожара над левой частью дома обрушилась полностью.

Таким образом, собранными по делу доказательствами в их совокупности подтверждается опасность проживания в данном доме и в конкретном жилом помещении, для жизни и здоровья истцов, требующая незамедлительного решения вопроса об их переселении. Доказательств возможности проживания истцов в указанном жилом помещении в пределах срока, определенного органом местного самоуправления постановлением главы МО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (до 2021 года) ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судом установлено, что истцы ФИО1 и ФИО4, ФИО2 проживают в рассматриваемом жилом помещении, данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетеля ФИО9, показавшей суду, что семью ФИО1 она знает давно, проживают они в доме № 3 по переулку Текстильщиков, до настоящего времени, состояние дома ужасное, показаниями свидетеля ФИО10 пояснившей суду, что она дружит с ФИО4, что семья ФИО1 проживает в доме по переулку Текстильщиков, состояние дома плохое, но другого жилья для проживания у семьи Самоновой нет, а также актом обследования жилого помещения, квартиры № 8, дома № 3, по переулку Текстильщиков, в г. Гусь-Хрустальном от ДД.ММ.ГГГГ, составленным главным специалистом отдела по охране детства УО администрации МО г. Гусь-Хрустальный ФИО3, из которого следует, что в квартире проживают ФИО1, ФИО4, ФИО2 В квартире имеется необходимая мебель для проживания, бытовая техника, личные вещи в том числе детские.

Представленные представителем ответчика в обоснование своих доводов о том, что истцы не проживают в квартире, акт обследования квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, составленный комиссией администрации города при проверки квартиры № 8, а также письмо ФИО17 в администрацию города (вх. от ДД.ММ.ГГГГ), с достоверностью не подтверждают факт не проживания истцов в квартире, и опровергаются актом обследования жилого помещения, составленным специалистом по охране детства УО администрации МО г. Гусь-Хрустальный, а также показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО10, которые были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Отсутствие истцов в квартире, на момент выезда комиссии администрации по месту жительства В-вых, на что в своих пояснениях указывала представитель ответчика ФИО6, по мнению суда, также не может свидетельствовать о том, что истцы в квартире не проживают, поскольку проживание в жилом помещении не обязывает граждан постоянно находится в данном жилом помещении, кроме того, как поясняла представитель ответчика, при осмотре квартиры ФИО19, они не осматривали помещения, которые занимает семья С-вых.

Документы, свидетельствующие о том, что истцам ответчиком неоднократно предлагалось жилое помещение для временного проживания не освобождает администрацию МО г. Гусь-Хрустальный от выполнения возложенных на нее законом обязанностей по внеочередному обеспечению истцов жилым помещением по договору социального найма.

Судом установлено, что истцы нуждаются в предоставлении жилого помещения, поскольку согласно выписок из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, иных жилых помещений, принадлежащих на праве собственности они не имеют (л.д. №). Доказательств, свидетельствующих о том, что истцы могут незамедлительно осуществить переезд в иное жилое помещение, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истцов в части предоставления им жилого помещения взамен аварийного являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд полагает, что требования истцов в части предоставления им жилого помещения взамен аварийного площадью № кв.м., в соответствии с СанПинами и нормой предоставления, не основаны на законе и не подлежат удовлетворению, ввиду следующего:

Положения санитарно-эпидемиологического законодательства не устанавливают нормы предоставления жилых помещений, в случае предоставления жилых помещений по договорам социального найма.

Положениями ч.ч. 3-5 ст. 57 ЖК РФ, предусмотрено, что гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением. По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. В силу положений ст. 50 ЖК РФ норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления. Решением Совета народных депутатов муниципального образования "<адрес>" от ДД.ММ.ГГГГ N 19/6 (в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ N 21/5) норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма по МО <адрес> установлена в размере не менее 15 м2 общей площади на одного члена семьи.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма. В силу ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям, находиться в границах данного населенного пункта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ, по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. 86-88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта. Поскольку при переселении из аварийного жилого фонда производится фактическая замена жилого помещения непригодного для проживания на благоустроенное жилое помещение с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности, а не улучшение жилищных условий по количественным показателям, нормы ст. 57 ЖК РФ о предоставлении жилого помещения по договору социального найма общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления, на данные правоотношения не распространяются.

Согласно справки администрации МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО1 на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении не состоит и с соответствующим заявлением не обращались. Малоимущими не признаны ( л.д. №).

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный жилой дом находится по адресу: <...>, на ответчика подлежит возложению обязанность о предоставлении истцам жилого помещения в черте муниципального образования город Гусь-Хрустальный.

Из представленной суду технической документации, приложения к договору социального найма следует, что площадь квартиры, находящейся в пользовании у истцов, составляет № кв.м., следовательно ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 подлежит предоставлению помещение общей площадью не менее № кв.м.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего кодекса.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере № рублей за подачу в суд искового заявления, данная сумма подлежит взысканию с ответчика - администрации МО г. Гусь-Хрустальный в пользу истца ФИО1,

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2, удовлетворить частично.

Обязать администрацию муниципального образования <адрес> (городской округ) <адрес> предоставить на условиях договора социального найма ФИО1, ФИО4, ФИО2 внеочереди равнозначное, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, жилое помещение общей площадью не менее № кв.м. в границах муниципального образования г. г. Гусь-Хрустальный, в связи с признанием помещения, расположенного по адресу: <...>, аварийным и непригодным для проживания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Романова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ