Решение № 2А-516/2024 2А-516/2024~М-490/2024 М-490/2024 от 26 декабря 2024 г. по делу № 2А-516/2024

УИД: 45RS0002-01-2024-000681-57

Дело № 2а-516/2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 27 декабря 2024 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Копылова А.Ф.,

при секретаре Косачевой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Белозерского муниципального округа Курганской области, Военному комиссариату Варгашинского, Белозерского и Мокроусовского районов Курганской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии Белозерского муниципального округа Курганской области, Военному комиссариату Варгашинского, Белозерского и Мокроусовского районов Курганской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу. В обоснование заявленных требований указал, что в рамках осеннего призыва 2024 года он явился в военный комиссариат для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Призывной комиссией Белозерского муниципального округа Курганской области принято решение о его призыве на военную службу. С принятым решением он не согласен, т.к. у него имеются заболевания, жалобы на здоровье, которые были проигнорированы. При прохождении медицинского освидетельствования он заявлял жалобы на повышенное давление, боли в пояснично-крестцовом и шейном отделах позвоночника, ограничение подвижности в позвоночнике, онемение, жжение, покалывание в области ног, дрожь в руках. Направление на дополнительное обследование с целью подтверждения или опровержения наличия у него непризывного диагноза было выдано не по всем жалобам, результаты обследования были полностью проигнорированы. Данное обстоятельство противоречит Приказу Министра обороны РФ от 16.09.2015 № 533. При прохождении медицинского освидетельствования он просил выдать ему направление на обследования в медицинские учреждения, предусмотренное пунктом 20 «Положения о военно-врачебной экспертизе», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, для уточнения имеющихся у него диагнозов, направление ему было выдано только по некоторым его жалобам, результаты обследования полностью проигнорированы. Вынесение заключения о годности к военной службе, без проведения дополнительного медицинского обследования, а также с нарушением порядка проведения призывных мероприятий считает невозможным и нарушающим нормы Федерального законодательства. В связи с нарушенным порядком проведения медицинского освидетельствования, противоречащим инструкции о порядке проведения медицинского освидетельствования граждан Российской Федерации при призыве на военную службу, ограничено его право на освобождение от призыва на военную службу, гарантированное п. «а» ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Просит суд признать незаконным решение Призывной комиссии Белозерского муниципального округа Курганской области о призыве на военную службу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту регистрации. Просил о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Варгашинского, Белозерского и Мокроусовского районов Курганской области в судебное заседание не явился. В отзыве на административное исковое заявление ФИО1 военный комиссар Военного комиссариата Варгашинского, Белозерского и Мокроусовского районов Курганской области ФИО3 просил об отказе в удовлетворении требований административного истца. Сообщил, что в отношении ФИО1, подлежащего призыву на военную службу, Призывной комиссией Белозерского муниципального округа вынесено решение о призыве на военную службу. Данное решение законно и обоснованно, так как по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 присвоена категория годности к военной службе «Б – годен с незначительными отклонениями», каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освобождения ФИО1 от прохождения военной службы по призыву не установлено.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Курганской области», привлеченное к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом. В возражении на административное исковое заявление ФИО1 военный комиссар Курганской области ФИО4 сообщил, что считает ФКУ «Военный комиссариат Курганской области» не надлежащим ответчиком, т.к. решение выносилось призывной комиссией. В процессе прохождения медицинской комиссии ФИО1 заявлял жалобы на боли в спине и был направлен на углубленное медицинское освидетельствование в ФГБУ «НМИЦ имени Академика Г.А. Илизарова», где в период с 23.10.2024 по 25.10.2024 прошел обследование ему установлен диагноз Остеохондроз поясничного отдела позвоночника 1,5-S1-1 пер. С-образный не структурный сколиоз I степени. Болевой синдром. По результатам обследования ФИО1 врачами специалистами 22.10.2024 установлен окончательный диагноз в соответствии с постановлением Правительства РФ 04.07.2013 № 567 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» по статье 66 расписания болезней, по графе I категории годности к военной службе Б-3 – годен к военной службе с незначительными ограничениями. Призывной комиссией Белозерского муниципального округа Курганской области вынесено правильное решение о призыве истца на военную службу. Просит отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Белозерского муниципального округа Курганской области в судебное заседание не явился. В отзыве на административное исковое заявление ФИО1 председатель основного состава призывной комиссии Белозерского муниципального округа Курганской области ФИО5 сообщила, что 05.10.2024 по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 был направлен медицинской комиссией на дополнительное медицинское обследование, которое проходил с 23.10.2024 по 25.10.2024 в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Академика Г.А. Иллизарова». На основании медицинского заключения вынесено заключение о категории годности «Б4» - годен с незначительными ограничениями. На основании заключения медицинской комиссии о годности ФИО1, призывной комиссией вынесено решение о призыве его на военную службу в Вооруженные Силы РФ. Считает, что доводы ФИО1, изложенные в административном исковом заявлении, не обоснованы. Решение призывной комиссии являются законным, т.к. заключением медицинской комиссии ФИО1 признан годным к воинской службе с незначительными ограничениями и не имеет оснований, предусмотренных статьями 23 и 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», на освобождение от призыва на военную службу или предоставление отсрочки от призыва на военную службу. Просила суд отказать ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления и рассмотреть дело без участия представителя Призывной комиссии Белозерского муниципального округа Курганской области.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив письменные материалы дела, допросив специалиста врача-терапевта ФИО2, пояснившую о правомерном основании установления ФИО1 категории годности к военной службе, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения.

27.01.2020 ФИО1 поставлен на воинский учет в Военный комиссариат Варгашинского, Белозерского и Мокроусовского районов Курганской области.

Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2024 № 822 «О призыве в октябре - декабре 2024 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» с 1 октября по 31 декабря 2024 г. объявлен очередной призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.

Согласно п. 5 Постановления Губернатора Курганской области от 28.09.2024 № 12 создан и утвержден основной и резервный составы призывной комиссии Белозерского муниципального округа Курганской области согласно приложению № 5 в количестве семи человек основного состава и семи человек резервного состава.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона № 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее – Положение № 565).

Согласно ч. 1, 2 ст. 5.1 Федерального закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости – врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А – годен к военной службе; Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями; В – ограниченно годен к военной службе; Г – временно не годен к военной службе; Д – не годен к военной службе.

Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663 (далее – Положение № 663), призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника. Призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы (п. 15, 16 Положения № 663).

Из представленных административным истцом документов следует, что 11.10.2023 врачом-неврологом ГБУ «Курганская областная клиническая больница» ФИО1 установлен диагноз G25.0 Эссенциальный тремор, легкое нарушение функции.

Из медицинского заключения ГБУ «Курганский областной кардиологический диспансер» № следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проходил обследование в данном медицинском учреждении с жалобами на головные боли, головокружение, перепады артериального давления, и ему установлен диагноз <данные изъяты>.

Из личного дела призывника ФИО1 следует, что при прохождении осенью 2024 г. военно-врачебной комиссии он заявлял жалобы на повышенное давление, боли в пояснично-крестцовом и шейном отделах позвоночника, ограничение подвижности в позвоночнике, онемение, жжение, покалывание в области ног, дрожь в руках, в связи с чем направлен на дополнительное углубленное медицинское обследование.

Из медицинского заключения врачей ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии имени Академика Г.А. Илизарова» № следует, что по результатам обследования ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему установлен диагноз: «<данные изъяты>».

Данный диагноз, установленный ФИО1, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» соответствует по статье 66 расписания болезней, пункту «д», по графе «I» категории годности к военной службе Б3 - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В соответствии со статьей 23 подраздела 6 «Болезни нервной системы кровообращения» Раздела II Расписание болезней Приложения 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, данная статья предусматривает церебральные и спинальные дегенерации, болезнь Паркинсона, другие болезни экстрапирамидной системы (включая эссенциальный тремор), заболевания, сопровождающиеся тиками (синдром де ла Туретта - освидетельствование осуществляется совместно с врачами-психиатрами), доброкачественные новообразования головного и спинного мозга, детский церебральный паралич, врожденные аномалии (пороки развития), болезни нервно-мышечного соединения и мышц, а также другие структурные изменения центральной нервной системы неопухолевой природы (гидроцефалия, церебральная киста и др.).

В ходе прохождения ФИО1 военно-врачебной комиссии, наличие у него заболеваний, указанных в вышеуказанной статье 23, не установлено.

В соответствии со статьей 43 подраздела 9 «Болезни системы кровообращения» Раздела II Расписание болезней Приложения 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, к пункту «в» данной статьи относится гипертоническая болезнь II стадии с артериальной гипертензией I - II степени (в покое - систолическое давление составляет от 140 до 179 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 109 мм рт.ст.) с незначительным нарушением функции «органов-мишеней» (хроническая сердечная недостаточность I ФК, преходящие нарушения ритма сердца и (или) проводимости, дисциркуляторная энцефалопатия I стадии) или без нарушения функции «органов-мишеней», а также I стадии с повышенными показателями артериального давления (в покое систолическое давление составляет от 140 до 159 мм рт.ст., диастолическое - от 90 до 99 мм рт.ст.). При I стадии гипертонической болезни возможно кратковременное повышение артериального давления до более высоких цифр. Признаки поражения «органов-мишеней» отсутствуют. При наличии синдрома повышенного артериального давления, тесно связанного с наличием вегетативных расстройств (гипергидроз кистей рук, «красный» стойкий дермографизм, лабильность пульса и артериального давления при перемене положения тела и др.), освидетельствование проводится на основании статьи 47 Расписания болезней. Наличие гипертонической болезни у лиц, освидетельствуемых по графам I, II расписания болезней, должно быть подтверждено обследованием в стационарных условиях и результатами документально подтвержденного предыдущего диспансерного наблюдения в течение не менее 6 месяцев с обязательным неоднократным выполнением суточного мониторирования артериального давления.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений специалиста – врача-терапевта ФИО2 следует, что диагноз артериальная гипертония 1 стадии у ФИО1 при дополнительном обследовании в ГБУ «Курганский областной кардиологический диспансер» в феврале 2024 года не установлен.

После обследования в 2023 году в ГБУ «Курганский областной кардиологический диспансер» ФИО6 не обращался в медицинские учреждения с жалобами на скачки артериального давления.

Проведенное 13 февраля 2024 года медицинское обследование ФИО1 не выявило наличия у него заболевания гипертония. В связи с че основания для повторного направления его на медицинское обследование в ходе осеннего призыва отсутствовали.

В соответствии со статьей 66 подраздела 13 «Болезни костно-мышечной системы, соединительные ткани, системные васкулиты» Раздела II Расписание болезней Приложения 1 к Положению о военно-врачебной экспертизе, к пункту «в» данной статьи относится фиксированные приобретенные искривления позвоночника, сопровождающиеся ротацией позвонков (сколиоз II степени, остеохондропатический кифоз с клиновидной деформацией 3 и более позвонков со снижением высоты передней поверхности тела позвонка в 2 и более раза и др.), за исключением фиксированного сколиоза II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов, без нарушения функций. При межпозвонковом остеохондрозе к перечисленным признакам добавляются краевые костные разрастания, образующиеся в плоскости диска и продолжающие площадки тел позвонков, а также субхондральный остеосклероз, который выявляется на рентгенограммах с отчетливым изображением структуры. Болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого. Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта «в».

Вопреки доводам, изложенным ФИО1 в административном исковом заявлении, он проходил дополнительное медицинское обследование в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Академика Г.А. Иллизарова», что свидетельствует о соблюдении его прав призывной комиссией, при осуществлении призыва на военную службу. Каких-либо заболеваний костно-мышечной системы, соединительных тканей, препятствующих прохождению военной службы, в ходе проведенного медицинского обследования ФИО1, не выявлено.

Обоснованность установления ФИО1 данной категории годности к военной службе подтвердила в судебном заседании специалист - врач-терапевт ФИО2

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов личного дела призывника ФИО1 следует, что в рамках проведения призывной компании им было пройдено дополнительное медицинское обследование на предмет его годности к военной службе. При проведении обследования медицинской комиссией были приняты во внимание его жалобы на состояние здоровья, что послужило основанием для его направления на дополнительное обследование в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр травматологии и ортопедии им. Академика Г.А. Иллизарова». Основания для направления его на иные дополнительные обследования в связи с заявлением им иных жалоб, отсутствовали.

Доказательства наличия заболеваний, препятствующих несению ФИО1 воинской службы, суду не представлены.

На основании заключений врачей-специалистов медицинской комиссии, а также результатов обследования в вышеперечисленных медицинских организациях, вынесено обоснованное решение о годности ФИО1 к несению военной службы с незначительными ограничениями.

Доказательства недостоверности выводов военно-врачебной комиссии ФИО1 не представлено, в том числе каких-либо документов об установлении ему диагнозов, препятствующих прохождению военной службы. Медицинская карта ФИО1 также не содержит сведений о наличии хронических и иных заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Таким образом, доказательства того, что должностными лицами Призывной комиссии Белозерского муниципального округа Курганской области не разрешены какие-либо жалобы ФИО1 в ходе проведения медицинского обследования, не установлено.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о совершении должностными лицами Призывной комиссии Белозерского муниципального округа Курганской области и военно-врачебной комиссией всех необходимых и возможных действий, которые были направлены на установление состояния здоровья ФИО1, об отсутствии с их стороны нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и необходимой совокупности оснований для признания действий должностных лиц незаконными.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении требований к Призывной комиссии Белозерского муниципального округа Курганской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

Руководствуясь ст. ст. 175-177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии Белозерского муниципального округа Курганской области, Военному комиссариату Варгашинского, Белозерского и Мокроусовского районов Курганской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья А.Ф. Копылов

(мотивированное решение суда составлено 28 декабря 2024 г.)