Решение № 2-2284/2021 2-2284/2021~М-1248/2021 М-1248/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2-2284/2021

Дело № 2-2284/2021

29RS0023-01-2021-002336-54


Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 8 июня 2021 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В.,

при секретаре Савицкой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки,

установил:

истец ФИО1 ФИО10 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки. В обоснование требований указано, что 13 июня 2018 года у дома <адрес> в городе Северодвинске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортных средств (далее – ТС): ....., принадлежащего истцу, а также ..... под управлением водителя ФИО2 ФИО11 Виновным в дорожном происшествии признан водитель ФИО2 ФИО12 гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах». Поскольку ответственность потерпевшей по договору ОСАГО была застрахована в ООО «СК «Согласие», истец 21 июня 2018 года обратилась в страховую компанию с заявлением о страховой выплате. Ответчик 10 августа 2018 года произвел выплату страхового возмещения в размере 14438 руб. 70 коп. (12194 руб. 70 коп. – утрата товарной стоимости (далее – УТС), 2244 руб. - убытки по хранению), оплатил юридические расходы по составлению претензии в размере 3000 руб. Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-3913/2018 с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 ФИО13 взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 224600 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 11200 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2000 руб., всего 237800 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оценке УТС в размере 4000 руб., расходов по изготовлению дубликата экспертного заключения по оценке УТС в размере 2000 руб., убытков по составлению претензии в размере 1500 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., отказано. Решение суда исполнено 18 апреля 2019 года. Просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 11 августа 2018 года по 18 апреля 2019 года в сумме 400000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб.

Истец ФИО1 ФИО14 в судебное заседание не явилась, направила представителя. В суде представитель истца ФИО3 ФИО15 на исковых требованиях настаивала.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Криволап ФИО16 в удовлетворении исковых требований просила отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав пояснение представителей истца и ответчика, рассмотрев материалы дела, материалы гражданского дела № 2-3913/2018, представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что 13 июня 2018 года у дома <адрес> в городе Северодвинске произошло ДТП с участием ТС ....., принадлежащего истцу, а также ТС ..... под управлением водителя ФИО2 ФИО17 Виновным в дорожном происшествии признан водитель ФИО2 ФИО18., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО застрахована в СПАО «Ингосстрах». Поскольку ответственность потерпевшей по договору ОСАГО была застрахована в ООО «СК «Согласие», истец в рамках прямого возмещения убытков 21 июня 2018 года обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате. Ответчик 10 августа 2018 года произвел выплату страхового возмещения в размере 14438 руб. 70 коп. (12194 руб. 70 коп. – УТС, 2244 руб. - убытки по хранению), оплатил юридические расходы по составлению претензии в размере 3000 руб.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 декабря 2018 года по гражданскому делу № 2-3913/2018 с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 ФИО19 взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере 224600 руб., расходы по оценке восстановительного ремонта в размере 11200 руб., расходы по изготовлению дубликата экспертного заключения в размере 2000 руб., всего 237800 руб. В удовлетворении требований о взыскании расходов по оценке УТС в размере 4000 руб., расходов по изготовлению дубликата экспертного заключения по оценке УТС в размере 2000 руб., убытков по составлению претензии в размере 1500 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., отказано. Решение суда исполнено 18 апреля 2019 года.

Как следует из п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 11 августа 2018 года по 18 апреля 2019 года в сумме 400000 руб. (224600 * 1% * 250 дней).

Вместе с тем решением Северодвинского городского суда от 11 декабря 2018 года установлен факт злоупотребления правом со стороны истца. Злоупотребление выразилось в отказе стороны истца в проведении дефектовки скрытых повреждений автомобиля, которая была организована ООО «СК «Согласие», что не позволило страховой компании произвести полный расчет стоимости восстановительного ремонта и своевременно осуществить страховую выплату. При этом осмотр поврежденного автомобиля представителем страховой компании был проведен в предусмотренный Законом об ОСАГО срок.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Иные выплаты – УТС в сумме 49940 руб. 20 коп., убытки по эвакуации в размере 3000 руб., убытки по хранению ТС в размере 2244 руб. произведены в предусмотренный Законом об ОСАГО срок.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неустойки.

Поскольку требование о взыскании почтовых расходов является производным, то суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО20 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании неустойки, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2021 года.

Председательствующий В.В. Ноздрин