Решение № 2-5981/2017 2-5981/2017~М0-5026/2017 М0-5026/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 2-5981/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 июля 2017 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием

истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ИНСОФТ инжиниринг» о взыскании компенсации за задержку выплаты при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ООО «ИНСОФТ инжиниринг» о взыскании компенсации за задержку выплаты при увольнения, мотивируя свои требования тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «ИНСОФТ инжиниринг» по трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по продажам. ДД.ММ.ГГГГ он уволился по собственному желанию. При увольнении ему неверно была начислена компенсация за неиспользованные дни отпуска.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ИНСОФТ инжиниринг» в его пользу была взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1113452 рублей 17 копеек, компенсация за задержку выплаты при увольнении в размере 68197 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, расходы за консультацию в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, а всего: 1211649 рублей 67 копеек.

Однако, выплата ответчиком была произведена лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ООО «ИНСОФТ инжиниринг» проценты за нарушение установленного срока выплаты при увольнении в размере 119604 рублей 77 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 44723 рублей 15 копеек, индексацию денежных средств, в связи с их обесцениваем в размере 16066 рублей 47 копеек, расходы на оплату юридической консультации в размере 500 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования уточнил, требования об индексации денежных средств, в связи с их обесцениваем в размере 16066 рублей 47 копеек не поддержал. В остальной части исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать в их удовлетворении на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО2 обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ИНСОФТ инжиниринг» в пользу ФИО2 была взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1113452 рублей 17 копеек, компенсация за задержку выплаты при увольнении в размере 68197 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, расходы за консультацию в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 рублей, а всего: 1211649 рублей 67 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, представителя ООО «ИНСОФТ инжиниринг» без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления следует, что решение суда было исполнено ДД.ММ.ГГГГ. данный факт также подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого исполнительное производство № окончено в связи с тем исполнением в полном объеме требований исполнительного документа (л.д.7).

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты при увольнении, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 119604 рублей 77 копеек.

Однако, суд считает, что истцом неверно указан период за который необходимо производить расчет по следующим основанием.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ИНСОФТ инжиниринг» в пользу ФИО2 была взыскана компенсация за задержку выплаты при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, расчет компенсации за задержку выплаты при увольнении следует производить с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с нарушением ответчика выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере 1113452 рублей 17 копеек на данную сумму начисляются проценты (денежная компенсация) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты.

Истец просит взыскать проценты (денежную компенсацию) в размере 119604 рублей 77 копеек.

Суд считает, расчет компенсации, представленный истцом (л.д.4) является неверным, поскольку размер процентов (денежная компенсация) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 96880 рублей 42 копейки:

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 121 день: 1113452 рубля 17 копеек х 10%/150 х 121 день = 88919 рублей 28 копеек;

- период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 11 дней: 1113452 рубля 17 копеек х 9,75%/150 х 11 дней = 7961 рубль 14 копеек.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в размере 96880 рублей 42 копеек.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Таким образом, установленные ст. 395 ГК РФ правила применяются и в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должников обязанность по исполнению денежного обязательства, в том числе, при взыскании судом как задолженности по кредитному договору в виде суммы основного долга, процентов, так и штрафной неустойки.

Согласно расчету, представленного истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 44723 рубля 15 копеек.

Суд, проверив, представленный истцом расчет считает его арифметически верным.

Таким образом, суд считает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44723 рублей 15 копеек подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Как неоднократно указывалось в определениях Конституционного Суда Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения.

При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации N 603-0 от ДД.ММ.ГГГГ, N 618-0 от ДД.ММ.ГГГГ, N 1469-0 от ДД.ММ.ГГГГ).

Возможность применения индекса потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги предусматривалась Законом РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ N 1799-1 "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР".

Однако данный закон в связи с принятием Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу (определение ВС РФ №-КГ16-17 от ДД.ММ.ГГГГ).

Заявитель не указал норму закона, которой, по его мнению, следовало руководствоваться, произведя расчет индексации. Ссылка на ст.208 ГПК РФ не является основанием для применения индексации в данном случае, поскольку указанная норма содержит лишь процессуальные требования к порядку рассмотрения такого заявления.

Более того, заявление об индексации в силу Положений ст.208 ГПК РФ не подлежит рассмотрению в рамках искового производства, а рассматривается в заявительном порядке судом, принявшим решение по делу.

С учетом изложенного, индексация присужденных денежных средств по данному гражданскому делу производиться не должна.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на услуги представителя в разумных пределах. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате юридической консультации в размере 500 рублей. Расходы истца подтверждены квитанцией серии КА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). При таких обстоятельствах, суд считает указанные расходы подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в ходе рассмотрения дела, а также государственная пошлина, от которой истец был освобождён, взыскиваются с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3106 рублей 41 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ИНСОФТ инжиниринг» о взыскании компенсации за задержку выплаты при увольнении - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИНСОФТ инжиниринг» в пользу ФИО2 проценты за задержку выплаты при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96880 рублей 42 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 44723 рублей 15 копеек, расходы по оплате юридической консультации в размере 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «ИНСОФТ инжиниринг» в бюджет г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 3106 рублей 41 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская