Приговор № 1-254/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 1-254/2017

Дело № 1-254/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Корсаков 21 декабря 2017 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Андреевой Е.Г.

при секретаре судебного заседания Катышевой О.А.,

государственного обвинителя – помощника Корсаковского городского прокурора Абрамовой О.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Дутенгефнера И.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, ранее не судимой,

под стражей по данному делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут, находясь в торговом помещении магазина «Светлана», расположенного по адресу: <адрес>, увидела на прилавке оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Iphone 4s». В результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего ФИО6, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитила принадлежащий ФИО6 мобильный телефон марки «Iphone 4s», стоимостью 14990 рублей, с находящейся в нем сим-картой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, причинив тем самым последней значительный ущерб. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

ФИО1 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласилась и при ознакомлении с материалами дела заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое поддержала в судебном заседании.

Учитывая, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, а государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против удовлетворения указанного ходатайства; наказание за деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд применил по настоящему делу особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Совокупность имеющихся в материалах уголовного дела доказательств позволяет суду сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, данные о ее личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает, что вину в инкриминируемом деянии признала полностью, в содеянном раскаивается, ранее не привлекалась к уголовной ответственности, имеет малолетнего ребенка, полностью возместила причиненный ущерб.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в суде не установлено.

При назначении подсудимой наказания судом также учитываются следующие данные о ее личности: состоит в браке, работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, привлекалась к административной ответственности за нарушение ППД, жалоб от соседей на ее поведение в быту в правоохранительные органы не поступало, по месту работу характеризуется положительно, как добросовестный, грамотный, исполнительный сотрудник, по характеру спокойная, выдержанная, в работе вежлива, тактична.

Судом также учитывается мнение представителя потерпевшей ФИО7, не настаивавшей на строгом наказании подсудимой.

Принимая во внимание указанное, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, и, учитывая характер, степень общественной опасности, обстоятельства совершенного ею преступления, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих ей наказание обстоятельств, приведенные данные о ее личности, мнение потерпевшей, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно при отбытии ею наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Андреева Е.Г.