Апелляционное определение № 33-3141/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Юдина Ю.Н. дело № 33-3141/2026

УИД 34RS0005-01-2024-002083-41


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 апреля 2026 года г. Волгоград

Судья Волгоградского областного суда Трусова В.Ю.,

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-1841/2024 по иску администрации Волгограда к ФИО1 об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности,

по частной жалобе третьего лица ФИО2

на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 декабря 2025 года, которым

заявление администрации Волгограда об изменении способа и порядка исполнения решения суда по гражданскому делу по иску администрации Волгограда к ФИО1 об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности, удовлетворено частично.

Изменен порядок и способ исполнения решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 08 октября 2024 года, следующим образом: на администрацию Волгограда возложена обязанность внести на депозит нотариуса <адрес> денежные средства в размере 1310345 рублей в пользу ФИО1 в качестве возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В удовлетворении иных заявленных требований отказано,

УСТАНОВИЛ:

решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 08 октября 2024 года исковые требования администрации Волгограда к ФИО1 об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 марта 2025 года решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 08 октября 2024 года оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу 19 марта 2025 года.

16 декабря 2025 года администрация Волгограда в лице представителя ФИО3 обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ФИО2 оспаривает законность и обоснованность постановленного определения, просит его отменить. Ссылается на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Полагает, что изменять порядок и способ исполнения решения суда не целесообразно, так как исполнительный лист, выданный на основании решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 08 октября 2024 года находится на принудительном исполнении.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемое судебное постановление подлежащим отмене исходя из следующего.

Согласно статьям 331 и 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции обжалуются в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 320-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение, неправильное применение норм материального или процессуального права является одним из оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

При вынесении обжалуемого определения судьей первой инстанции допущены такого рода нарушения.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об изменении способа и порядка его исполнения. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Целью изменения способа или порядка исполнения решения суда является обеспечение исполнимости судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение либо свидетельствующих о невозможности его исполнения способом, указанным в решении суда.

Из материалов дела следует, что решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 08 октября 2024 года исковые требования администрации Волгограда к ФИО1 об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности, удовлетворены частично. На ФИО1 возложена обязанность в течение 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу заключить с администрацией Волгограда соглашение об изъятии жилого помещения (комнаты) № <...>, расположенного по адресу <адрес>. С администрации Волгограда в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1310345 рублей за счет средств казны муниципального образования городской округ город-герой Волгоград. Прекращено право собственности ФИО1 на жилое помещение (комнату) № <...>, расположенное по адресу <адрес>. Признано право собственности муниципального образования городской округ город-герой Волгоград на жилое помещение (комнату) № <...>, расположенного по адресу <адрес>. На ФИО1 возложена обязанность передать принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение (комнату) № <...>, расположенное по адресу <адрес>, по акту приема-передачи администрации Волгограда. В остальной части иска администрации Волгограда отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 марта 2025 года решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 08 октября 2024 года оставлено без изменения.

23 октября 2025 года исполнительный лист серии ФС № <...> получен представителем ФИО1 ФИО4

16 декабря 2025 года в Краснооктябрьский районный суд <адрес> поступило заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда, поскольку ФИО1 исполнительный лист, для принудительного исполнения не предъявлен, в связи, с чем исполнить решение суда не представляется возможным.

Суд первой инстанции, разрешая заявленное ходатайство, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 уклоняется от заключения соглашения, кроме того выданный исполнительный лист серии ФС № <...> на исполнении в УФССП по <адрес> не находится.

Для проверки доводов указанных в частной жалобе судом апелляционной инстанции направлен запрос в департамент по жилищным и социальным вопросам.

Согласно поступившему ответу от 27 марта 2026 года исполнительный лист серии ФС № <...> выданный на основании решения Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 08 октября 2024 года, поступил на исполнение 12 января 2026 года, требования исполнительного документа в настоящее время не исполнены, однако в соответствии с пунктом 6 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ будет исполнен в трехмесячный срок со дня его поступления, то есть до 12 апреля 2026 года.

Принимая во внимание, данные обстоятельства суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что ответчик уклоняется от заключения соглашения, поскольку в настоящее время исполнительный лист, выданный по настоящему делу, находится на исполнении, срок для исполнения установлен до 12 апреля 2026 года, а удовлетворение заявления об изменении порядка и способа исполнения решения суда приведет к увеличению сроков исполнения решения суда.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы частной жалобы подлежат удовлетворению, а постановленное определение – отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 29 декабря 2025 года, отменить.

В удовлетворении заявления администрации г. Волгограда по доверенности ФИО3 об изменении порядка и способа исполнения решения суда по гражданскому делу № 2-1841/2024 по иску администрации Волгограда к ФИО1 об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности, отказать.

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 16 апреля 2026 года.

Судья