Решение № 2-323/2017 2-323/2017~М-335/2017 М-335/2017 от 14 декабря 2017 г. по делу № 2-323/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2017 г. г. Белёв Тульской области

Белёвский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Тетеричева Г.И.

при ведении протокола секретарем Афониной Н.Н.,

с участием истца ФИО5,

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-323/2017 по исковому заявлению ФИО5 к администрации муниципального образования Левобережное Белёвского района и ФИО6 о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к администрации муниципального образования (далее – МО) Левобережное Белёвского района ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи с ФИО1 она купила жилой дом <адрес>. Договор удостоверен главой Ивановской сельской администрации Белёвского района, зарегистрирован в реестре за №. С этого времени она пользуется домом. При оформлении документов на право собственности на указанный дом выяснилось, что договор купли-продажи своевременно в установленном порядке не зарегистрирован.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом <адрес> с надворными постройками при нем.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО6 (л.д. 42)

В судебном заседании истец ФИО5 исковые требования поддержала и просила признать за ней право собственности на жилой дом <адрес>. Пояснила, что о приобретении дома у ФИО1 <адрес> была договоренность между ним и ее матерью, но ФИО1 неожиданно скончался. В 1994 г. дети ФИО1 продали им дом отца. Покупателем по инициативе матери в договоре была указана она, истец. Продавцом по договору фактически выступала его дочь ФИО6, но при этом присутствовали ее сестра и брат. Договор был подписан в сельской администрации, она передала ФИО6 деньги за дом согласно договору. С того времени в доме проживает ее, истца, мать. Подлинник договора ее матерью утрачен.

Ответчик ФИО6 в удовлетворении иска не возражала. Пояснила, что у ее отца был дом <адрес>, в котором он не проживал. Отец жил в <адрес> в общежитии. Он договорился продать дом матери истца, но неожиданно умер. К нотариусу после смерти отца они не обращались, кроме дома в <адрес> у отца ничего не было. После его смерти она, ФИО6, а также ее брат и сестра, продали дом ФИО5 Договор был подписан в сельской администрации, вместе с ней там были брат и сестра. Почему продавцом дома по договору значился умерший отец, пояснить не может. Не отрицала, что подписала договор от имени продавца и получила деньги за дом. Какая сумма денег была получена за дом, не помнит. Знает, что в доме постоянно живет мать ФИО5 Ее, ФИО6, брат умер, сестра ФИО2 знает о деле, в суд явиться не может, но она также не имеет никаких претензий по поводу продажи дома. Оспаривать договор купли-продажи дома они не намерены.

Представитель ответчика администрации МО Левобережное Белёвского района по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело без представителя администрации, что в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Заслушав явившиеся стороны, допросив свидетеля, исследовав и оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ одним из оснований приобретения права собственности является договор.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 продал свой дом со всеми надворными постройками и садом в <адрес> за <данные изъяты> руб. ФИО5 (л.д. 9)

Поскольку спорное правоотношение возникло до введения в действие 1 января 1995 г. части первой ГК РФ, к нему подлежат применению нормы действовавшего ранее ГК РСФСР.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГК РСФСР (которая соответствует положениям ст. 454 ГК РФ) по договору купли-продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно ст. 135 ГК РСФСР право собственности у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Указанный договор купли-продажи дома, расположенного в сельской местности, в соответствии с требованиями ст. 239 действовавшего на момент совершения сделки ГК РСФСР совершен в письменной форме, удостоверен главой Ивановской сельской администрации ФИО4 и зарегистрирован в реестре за №. (л.д. 9)

Из похозяйственной книги № Ивановского сельского Совета Белёвского района на 1976-1978 г.г. лицевой счет № следует, что в <адрес> зарегистрировано хозяйство ФИО1 (глава семьи) без членов семьи, в собственности хозяйства имелся кирпичный жилой дом. Имеется отметка о выбытии ФИО1 в 1976 г. в <адрес>. (л.д. 34-35)

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. (л.д. 32)

По сообщению нотариуса <адрес> наследственное дело к имуществу ФИО1 не открывалось. (л.д. 60)

Свидетель ФИО4 показала, что в 1994 г. она работала главой Ивановской сельской администрации. В <адрес> имелся принадлежащий ФИО1 дом, в котором тот не проживал. Из общения с жителями ей было известно, что ФИО1 договорился с матерью ФИО5 о продаже дома. После смерти ФИО1 его дети продали дом ФИО5. Она составила договор купли-продажи и удостоверила его. Продавцами выступали трое детей ФИО1, они все присутствовали при этом. Договор был подписан сторонами в ее присутствии. Продавцом в договоре ею указан умерший ФИО1 в связи с тем, что она ошибочно полагала, что кто указан продавцом не имеет значения, поскольку согласно действовавшему в то время законодательству, в колхозном дворе наследование не наступало, а после смерти одного из членов семьи имущество переходило к остальным членам семьи.

Показания свидетеля согласуются с объяснениями лиц, участвующих в деле и другими доказательствами, в связи с чем суд оценивает их как достоверные.

Согласно справке администрации МО Жуковское Белёвского района принадлежащий ФИО5 жилой дом в <адрес> значится под №. (л.д. 81)

Истцом проведена инвентаризация указанного жилого дома. (л.д. 12-16)

Сведения о зарегистрированных правах на жилой дом по адресу: <адрес>, в ЕГРН отсутствуют. (л.д. 36)

Ответчик ФИО6 умершему ФИО1 приходится дочерью (л.д. 80), то есть наследником первой очереди.

Совокупность исследованных доказательств суд признает достаточной для вывода о том, что истец ФИО5 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ возмездно приобрела жилой дом в <адрес>, которому позже был присвоен №. Продавцом по договору фактически являлась ФИО6, которая как наследник первой очереди имущества ФИО1 в соответствии со ст. 546 ГК РСФСР фактически приняла наследство в виде указанного жилого дома, но свои права наследника не оформила.

Сведений о том, что указанный договор купли-продажи оспорен или признан недействительным, суду не представлено. Публичные интересы при его заключении не нарушены.

Истец ФИО5 с 1994 г. открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется спорным жилым домом.

С учетом изложенного суд признает возможным удовлетворить требования истца и признать за ней право собственности на жилой дом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО5 удовлетворить.

Признать за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом (лит. А, А1, а, а1, а2) общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Белёвский районный суд.

Председательствующий Г.И.Тетеричев

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 20 декабря 2017 г.