Решение № 2-1364/2019 2-1364/2019~М-1334/2019 М-1334/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 2-1364/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2019 года Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре Гречаник М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-1364/2019 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с него задолженность за период с 03.12.2014 по 05.05.2015 включительно, в размере 166 165,22 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 523,30 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.03.2013 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 120 000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения ответчиком свих обязательств по договору. Заключительный счет о востребовании задолженности по договору, образовавшейся в период с 03.12.2014 по 05.05.2015, направлен ответчику 05.05.2015, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. 29.08.2015 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составила 166 165,22 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования. Таким образом, в настоящее время право требования по кредитному договору № принадлежит ООО «Феникс».

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» - ФИО2, действующий на основании прав по должности, не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ранее в судебном заседании пояснил, что 12.03.2013 ему была предоставлена кредитная карта АО «Тинькофф банк» с лимитом задолженности 120 000 рублей. В связи с трудным финансовым положением у него образовалась задолженность. Однако, считает, что истец пропустил срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Пунктом 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно заявлению-анкете от 27.02.2013 ФИО1 обратился в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) с данным заявлением, в котором указал, что доверяет ООО «ТКС» представить заявление-анкету и другие необходимые документы и информацию в ТКС Банк (ЗАО) и уполномачивает сделать от его имени оферту ТКС Банку (ЗАО) о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитных карт, предложил «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) заключить с ним договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных предложением, в рамках которого банк выпустит на его имя кредитную карту и установит ему лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком. Акцептом является действия Банка по активации кредитной карты. С Общими условиями и Тарифами ознакомлен.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум Тарифный план 1.0, беспроцентный период составляет от 0 до 55 дней, базовая процентная ставка – 12,9% годовых, плата за обслуживание карты – 590 рублей, дополнительной карты – 590 рублей, комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 рублей, минимальный платеж – 6% от задолженности, минимум 600 рублей, штраф за неуплату минимального платежа: первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа – 0,12% в день, при неоплате минимального платежа – 0,20% в день; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей, комиссия за совершение расходных кассовых операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 390 рублей.

В заключительном счете «Тинькофф Банк» (ЗАО) сообщило ФИО1 о том, что в связи с неисполнением им условий кредитного договора № от 12.03.2013, банк принял решение о выставлении заключительного счета и истребовании всей суммы задолженности и расторжении договора кредитной карты. По состоянию на 05.05.2015 сумма задолженности составляет 167 005,22 рублей. Согласно условиям Договора кредитной карты задолженность он обязан уплатить в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета.

В соответствии с Генеральным соглашением № 2 в отношении уступки прав (требований) от 24.02.2015, «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) (банк) и ООО «Феникс» (компания) заключили соглашение, в соответствии с которым, банк уступает компании в отношении каждого кредитного договора указанного в Реестре, права (требования) на получение всей задолженности, при этом к компании не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, в том числе: предоставлять заемщику денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета.

На основании акта приема-передачи прав требования от 28.08.2015, переданы права по кредитному договору, заключенному с ФИО1

АО «Тинькофф Банк» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования, из содержания которого следует, что на основании договора цессии ДС № 9 от 29.08.2015 к ГС № 2 от 24.02.2015 коллекторскому агентству ООО «Феникс» 29.08.2015 переданы (уступлены) права требования по заключенному с ним кредитному договору № в размере 167 005,22 рублей. К ООО «Феникс» перешли права требования задолженности по указанному кредитному договору в полном объеме, в том числе требования суммы предоставленного кредита, начисленных процентов по кредитному договору, штрафов, пеней, комиссий, а также иных выплат, предусмотренных кредитным договором. Уведомляет о том, что платежи в погашение задолженности по кредитному договору подлежат оплате по указанным реквизитам.

Согласно справке о размере задолженности от 06.03.2019, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 06.03.2019 составляет 166 165,22 рублей.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит установленным, что 12.03.2013 ФИО1 и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) заключили смешанный договор №, включающий в себя элементы договора банковского счета и договора потребительского кредита (далее по тексту – кредитный договор). В соответствии с кредитным договором банк обязался выдать ФИО1 кредитную карту с кредитным лимитом 120 000 рублей.

«Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) свои обязательства, возникшие из заключенного с ФИО1 кредитного договора, исполнил, выдав ему кредитную карту с указанным лимитом кредитных средств, данный факт ответчик не оспаривал в судебном заседании.

Из представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору следует, что ответчик свои обязательства по кредитному договору по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, систематически допускал просрочку погашения долга по кредиту и уплате процентов, что также не оспаривалось ответчиком, в результате чего образовалась задолженность, которая составила 166 165,22 руб.

В связи с наличием задолженности заемщика по уплате кредита, 05.05.2015 истец направил в адрес ответчика требование об уплате задолженности по кредиту – заключительный счет.

На основании договора уступки прав (требований) права требования по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и «Тинькофф банк» (АО) перешли к ООО «Феникс».

Таким образом, судом установлено нарушение заемщиком сроков по возврату кредита, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору по существу обоснованное.

Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом процессуального срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту.

Согласно ст. 198 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК Российской Федерации) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 ГК Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу положений ст. 200 ГК Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

На основании ст. 201 ГК Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Суд установил, что ответчику ФИО1 предоставлен кредит, срок возврата которого не определен, то есть – до востребования, что также подтверждается пунктом 5.12 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество).

Из материалов дела следует, что 05.05.2015 «Тинькофф банк» (АО) направил в адрес ответчика заключительный счет, предоставив 30 дней для уплаты задолженности по кредиту.

Следовательно, срок исковой давности по требованию об уплате задолженности по кредиту следует исчислять с 04.06.2015, с учетом положений ст. 198 ГК Российской Федерации, данный срок истекает 04.06.2018.

05.10.2018 ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 47 Падунского и Правобережного районов г. Братска с заявлением о вынесении судебного приказа. 08.10.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ. Определением мирового судьи от 23.01.2019 судебный приказ отменен.

Между тем, на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – 05.10.2018 установленный законом процессуальный срок для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по кредиту истцом уже был пропущен, в связи с чем, данный период судебной защиты не прерывает течение уже истекшего общего к тому времени срока исковой давности. Следовательно, период обращения к мировому судье за судебной защитой не может быть засчитан судом, а общий срок исковой давности не подлежит удлинению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом ООО «Феникс» пропущен процессуальный срок для обращения в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» следует отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования истца о взыскании задолженности по кредиту, в удовлетворении требований истца о взыскании государственной пошлины в размере 4 523,30 рублей также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.03.2013, судебных расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: И.Н. Кравчук