Решение № 2-1517/2019 2-1517/2019~М-1283/2019 М-1283/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-1517/2019

Дело № 2-1517/2019 30 мая 2019 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Благодёровой А.Н.

при секретаре Божениковой К.А.,

с участием истца ИП ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности за хранение задержанного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности за хранение задержанного транспортного средства.

В обоснование требований истец указал, что 31 декабря 2017 г. по акту приема-передачи 49 АС № на хранение на принадлежащей истцу стоянке передано находящееся во владении ФИО3 транспортное средство «Ниссан Террано», без государственного регистрационного знака, задержанное инспектором ДПС за нарушение ответчиком Правил дорожного движения.

Приказами администрации Магаданской области от 29 декабря 2011 г. № 2-ПР/104 «Об установлении тарифа на хранение транспортных средств на специализированной стоянке», от 27 июля 2012 г. № 2-ПР/27 «О внесении изменений в некоторые приказы департамента цен и тарифов администрации Магаданской области», приказом ИП ФИО1 от 1 апреля 2016 г. № 1 установлен тариф на хранение задержанных транспортных средств категории В и Д массой до 3,5 тонн в размере 56 рублей за один час.

В связи с неоплатой ответчиком стоимости хранения транспортного средства, 21 сентября 2018 г. в его адрес направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

До настоящего времени ответа на претензию, а также оплаты от ответчика не поступало.

За период хранения с 1 января 2018 г. по 29 мая 2018 г. (149 дней) сумма задолженности составила 200 256 рублей.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд взыскать с ответчика ФИО3 задолженность за хранение задержанного транспортного средства в размере 200 256 рублей, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец и его представитель в судебном заседании предъявленные требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав письменные доказательства в материалах дела, административный материал 1881034918100000326 в отношении ФИО3, суд приходит к следующему.

Статьей 906 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Обязательство хранения, возникающее в силу закона, - это обязательство хранения, содержание которого предусмотрено законом, иными правовыми актами и основанием возникновения которого служат иные, нежели договор, юридические факты. Следовательно, для возникновения такого обязательства необходимы предусмотренные законом юридические факты, к числу которых не относится договор.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

На основании изложенных норм права при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Из смысла статьи 866 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поклажедателем может быть и не собственник имущества, а лицо, действующее на основании закона или договора, на хранение могут передаваться и чужие вещи.

В соответствии со статьей 27.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в целях пресечения административного правонарушения уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации.

Частью 1 статьи 27.13 КоАП РФ предусмотрено, что в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных частями 1 и 3 статьи 12.8 КоАП РФ применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

В соответствии с частью 10 статьи 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.

Частью 11 статьи 27.13 КоАП РФ установлено, что лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

Как установлено в судебном заседании Обществу «Специальный магазин «Оборона» предоставлен в аренду земельный участок под автостоянкой для легковых автомобилей по улице Кольцевая в г. Магадане.

30 октября 2009 г. между ЗАО «Специальный магазин «Оборона» и КУМИ г. Магадана заключен договор аренды земель.

25 августа 2011 г. ЗАО «Специальный магазин Оборона» и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав и обязанностей к договору аренды земель.

Из протокола о задержании транспортного средства следует, что 31 декабря 2017 г. в 22 часов 50 минут за совершение водителем ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ, в соответствии со статьей 27.13 КоАП РФ, задержано транспортное средство «Ниссан Террано», без государственного регистрационного знака. Указанное транспортное средство передано на хранение на стоянку «Оборона» по акту приема-передачи.

Исходя из приведенных положений, отношения по хранению в данном случае возникли между лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства - в данном случае ФИО3 и хранителем – ИП ФИО1

Приказом ИП ФИО1 от 1 апреля 2016 г. № 1 на основании приказа Департамента цен и тарифов администрации Магаданской области от 3 сентября 2012 г. № 2-ПР/33 установлен тариф за хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке за каждый час категории Б и Д массой до 3,5 тонн в размере 56 рублей.

Принимая во внимание, что законом обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства возложена на лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности за хранение транспортного средства в сумме 200 256 рублей.

Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного в материалы дела чека-ордера от 26 апреля 2019 г. следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере 5 203 рубля, указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности за хранение задержанного транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность за хранение задержанного транспортного средства в размере 200 256 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 203 рубля, а всего взыскать денежные средства в сумме 205 459 (двести пять тысяч четыреста пятьдесят девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 4 июня 2019 г.

Судья А.Н. Благодёрова