Решение № 2-1126/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1126/2018

Дело № 2-1126/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 г. Пермский край г. Оса

Осинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Мялицыной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах», третьему лицу ФИО2 о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на оплату услуг представителя,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 192 022,65 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», расходов на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 20.08.2017 в 07.14 часов по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истца LadaLargusKS015L под управлением ФИО2 и транспортного средства HyndaiSolaris под управлением ФИО3, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения. Между ПАО СК «Росгосстрах» и истцом заключен договор добровольного страхования транспортного средства со сроком действия полиса с 06.10.2016 по 05.10.2017. 28.08.2017 истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, 06.09.2017 из ПАО СК «Росгосстрах» в его адрес направлен отказ в выплате страхового возмещения в связи с тем, что не уплачен очередной взнос страховой премии (страхового взноса).

В целях определения суммы восстановительного ремонта транспортного средства обратился в ООО «Компания «Центр недвижимости», согласно заключению эксперта № от 12.10.2017 стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 207 022,65 рублей, с учетом износа - 159 628,23 рублей. 23.10.2018 в адрес ответчика направил претензию о выплате страхового возмещения и расходов на проведение экспертизы, на которую получил отказ в выплате.

О времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1, его представитель ФИО4, ответчик ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо ФИО2 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Истец ФИО1, третье лицо ФИО2 о причинах неявки суд не уведомили.

От представителя истца ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе. В ходатайстве также указано, что доказательств, свидетельствующих о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль использовался в качестве такси, ответчиком не представлено, не представлены договор аренды или пояснения пассажиров, которых не было в салоне в момент дорожно-транспортного происшествия. В заключении эксперта № от 12.10.2017, в пояснениях водителя, управлявшего транспортным средством, отсутствуют подтверждения использования транспортного средства в качестве такси. На фотоматериалах заключения не усматривается признаков, которые бы свидетельствовали о принадлежности автомобиля к такси. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, иные законы не предусматривают такого основания для освобождения от выплаты страхового возмещения как использование застрахованного автомобиля в качестве такси без письменного согласия страховщика. Условие договора в пунктах 2.21, 3.2.1 Правил страхования в части возможности отказа в страховой выплате по причинам использования застрахованного транспортного средства в качестве коммерческого является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем основания для не признания события страховым случаем отсутствуют.

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано, поскольку причина неявки не является уважительной.

От представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Ответчиком был представлен отзыв, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, так как поврежденное транспортное средство истца на момент дорожно-транспортного происшествия 20.08.2017 использовалось в коммерческих целях (такси), имело соответствующую световую панель и окраску кузова (л.д. 184 - 204).

С учетом того, что судом приняты меры к извещению сторон, все участники о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о наличии уважительных причин невозможности принимать участие в судебном заседании стороны суд в известность не поставили, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы искового заявления, возражения ответчика, исследовав материалы дела, документы административного материала по факту дорожно-транспортного происшествия (36651/2017), суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 20.08.2017 в 07.14 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: LadaLargusKS015L государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, автомобиля HyndaiSolaris государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО3, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 9, 10, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия).

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО2, что подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях от 20.08.2017 (административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия).

Собственником транспортного средства LadaLargusKS015L государственный регистрационный знак № является ФИО1 (л.д. 92).

05.10.2016 между ФИО1 и ПАО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования транспортного средства LadaLargusKS015L государственный регистрационный знак № по страховым рискам «Хищение» и «Ущерб» на период с 06.10.2016 по 05.10.2017, что подтверждается полисом Добровольного страхования транспортных средств серии № №, страховая сумма определена 465 500 рублей, страховая премия - 51 717,05 рублей. В Полисе имеется подпись ФИО1 о получении Правил страхования, условий страхования и дополнительных условий, с ними ознакомлен и согласен (л.д. 8).

В дальнейшем между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору (полису) добровольного страхования транспортного средства серии № № от 05.10.2016 (л.д. 53).

28.08.2017 ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д. 11, 54 - 55).

06.09.2017 в выплате страхового возмещения отказано в связи с неуплатой полной стоимости страховой премии (л.д. 12, 56 - 57, 58 - 59).

Из заключения эксперта ООО «Компания «Центр недвижимости» № от 12.10.2017 следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 207 022,65 рублей, с учетом износа - 159 628,23 рублей (л.д. 13 - 28), за заключение эксперта оплачено 15 000 рублей (л.д. 29).

Истцом ФИО1 направлена в адрес ответчика претензия в целях досудебного урегулирования спора о выплате стоимости восстановительного ремонта, расходов на проведение независимой экспертизы по представленному отчету (л.д. 30 - 31, 60 - 63), на которую ответчиком направлен ответ об оставлении решения об отказе в выплате в силе (л.д. 32, 64, 65 - 67).

Из договора возмездного оказания услуг № от 26.01.2016 следует, что ФИО2 заключил договор с ООО «Пермские таксомоторные линии» в целях осуществления перевозки грузов и пассажиров (л.д. 91).

Из фотоматериалов с места дорожно-транспортного происшествия от 20.08.2017 следует, что на автомобиле LadaLargusKS015L государственный регистрационный знак № имеется световая панель на крыше, специальная окраска кузова такси (л.д. 68 - 69).

Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Как установлено пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из содержания выше указанных норм права следует, что стороны по договору имущественного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень событий, признаваемых страховым случаем, а также событий, не признаваемых страховыми.

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с абзацем 1 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27.11.1992 № 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно пункту 3.1 Приложения № 1 к Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовым (единым)) № 171, утвержденных Приказом ОАО «Росгосстрах» от 26.08.2008 № 89, страховым случаем признается повреждение застрахованного транспортного средства, произошедшее на территории страхования в период действия страхования по договору страхования в результате прямого и непосредственного воздействия события (страхового риска), предусмотренного настоящим Приложением (пункт 3.2) и договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика возместить Страхователю (Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки, либо понесенные Страхователем (Выгодоприобретателем) расходы (произвести выплату страхового возмещения) в пределах определенной в договоре страховой суммы, в порядке и объеме, установленном настоящими Правилами.

Подпунктом 3.2.1 пункта 3.2 названных Правил предусмотрено, что страхование производится по риску «Ущерб», под которым понимается возникновение в период действия договора страхования непредвиденных расходов Страхователя/Выгодоприобретателя, связанных с необходимостью проведения восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, не являющегося транспортным средством повышенного риска или коммерческим транспортным средством (если иного не предусмотрено соглашением сторон).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2.21 названных Правил, коммерческие транспортные средства - это транспортные средства, используемые для регулярных перевозок пассажиров и багажа, а также легковые и маршрутные такси, имеющие следующие отличительные признаки, в том числе специальные указатели: панель, в том числе световую панель, «ТАКСИ», «Радио такси», «Маршрутное такси» или подобную; транспортное средство имеет специальную символику такси (в том числе специальная окраска кузова или его элементов, например, «шашечики» и т.п.) (л.д. 206 - 232).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из буквального толкования условий Правил страхования, являющихся составной частью договора страхования, стороны пришли к соглашению, что дорожно-транспортное происшествие в результате которого причинен ущерб застрахованному транспортному средству, являющемуся коммерческим транспортным средством, является событием, которое не является страховым случаем, определили отличительные признаки коммерческого транспортного средства.

Как установлено статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. На стороны возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих доводы и возражения по заявленным исковым требованиям.

Судом было предложено стороне истца предоставить доказательства, подтверждающие, что транспортное средство на момент дорожно-транспортного средства не использовалось в качестве такси, то есть в коммерческих целях. Таких доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости и достоверности, не представлено.

Доводы представителя истца о том, что стороной ответчика не представлено доказательств того, что транспортное средство использовалось в качестве такси, несостоятельны. Обязанность предоставления доказательств обратного судом возложена на сторону истца.

Стороной ответчика представлены фотоматериалы с места дорожно-транспортного происшествия, из которых установлено, что на автомобиле истца имелись знаки отличия такси, что Правилами страхования предусмотрено как доказательство использования транспортного средства в коммерческих целях. Также представлен договор возмездного оказания услуг, из которого установлено, что ФИО2 осуществлял перевозку грузов и пассажиров в коммерческих целях. Доказательства, представленные ответчиком, другими доказательствами не опровергнуты.

Кроме того, в административном материале по факту дорожно-транспортного происшествия № имеются представленные ФИО5 путевой лист легкового автомобиля 19 - 20 августа 2017 г., выданный ИП А., в котором указано задание водителю - в распоряжение ПТЛ, и разрешение № от 06.11.2015 ИП А. на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на транспортном средстве LadaLargusKS015L государственный регистрационный знак №, что также подтверждает использование поврежденного автомобиля в качестве такси.

Отсутствие в материалах дела договора аренды, пояснений пассажиров и водителя об использовании в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиля в качестве такси не опровергает представленные в материалы дела доказательства обратного.

Доводы представителя ответчика о том, что Правила страхования содержат условия, противоречащие гражданскому законодательству, так как ухудшают положение страхователя по сравнению с установленным законом, в связи с чем являются ничтожными, судом отклоняются как несостоятельные, так как не соответствуют установленным обстоятельствам дела, о чем приведено выше. Истец ФИО1 при заключении договора страхования был согласен со всеми его условиями, в том числе содержащимися в Правилах страхования, их не оспаривал, нарушений его прав как потребителя финансовой услуги не установлено.

Таким образом, поскольку не установлено обстоятельств, с которыми договор страхования связывает обязанность страховщика осуществить страховую выплату, событие дорожно-транспортного происшествия не образует страхового случая, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют. Требования о взыскании компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителей, судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения, так как нарушений прав потребителя не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о взыскании с Публичного акционерного общества Страховой компании «Росгосстрах» стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 192 022,65 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы по Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей», расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия.

Судья