Решение № 2-267/2023 2-267/2023~М-224/2023 М-224/2023 от 24 сентября 2023 г. по делу № 2-267/2023

Дело № 2-267/2023 УИД: 78RS0<№>-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Санкт-Петербург 25 сентября 2023 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Севостьяновой С.Ю.,

при секретаре Кузьмине М.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 25.09.2010г. за период с 31.12.2014г. по 26.10.2020г. в размере 23 653,00 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 909,59 руб. При этом истец указал, что 25.09.2014г. между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен указанный кредитный договор. По условиям договора ответчик принял на себя обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался указанными денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 53 972,54 руб. за период с 31.12.2014г. по 26.10.2020г., что подтверждается расчетом задолженности. 26.10.2020г. КБ «Ренессанс Кредит» уступил права требования задолженности по указанному договору, права были переданы ООО «Феникс» на основании заключенного договора уступки прав требования. Предъявленные требования ко взысканию составляют 23 653,00 руб. за период с 25.09.2014 по 26.10.2020г.(л.д.4-5).

Истец ООО «Феникс» в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, при подаче иска просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать и применить срок исковой давности (л.д.76-77).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, регламентирована ст. 810 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 25.06.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор <№>, по условиям которого общество предоставило ответчику денежные средства в размере 41 440 руб. 00 коп. сроком на 6 месяцев, процентная ставка 57,90% годовых. Согласно условиям договора погашение кредита должно осуществляться путем внесения заемщиком единовременного платежа в размере 8 119 руб. 30 коп. (л.д.32-37).

23.10.2020г. в соответствии с договором уступки права требования, заключенным между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс», право требования по кредитному договору <№> от 25.09.2014 перешло ООО «Феникс» (л.д.15-20, л.д.12-14).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В материалах дела имеется выписка, согласно которой, последний активный статус счета по договору потребительского кредита <№>.11.2014г. (л.д.40).

Кроме того согласно материалам дела истец обратился к мировому судье судебного участка <№> Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче судебного приказа 11.03.2022г., то есть уже по истечении срока исковой давности, 29.03.2022г. указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика (л.д.10,65).

С исковым заявлением в Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга истец обратился 28.03.2023г., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 4-5).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что ООО «Феникс» обратилось в суд с иском с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, учитывая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, а также отсутствие в пояснении истца объективных доказательств, препятствовавших истцу на обращение в суд с настоящим иском в установленный законом срок, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению и требование о взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.Ю. Севостьянова

Решение принято судом в окончательной форме 29.09.2023 года.