Решение № 2-4742/2025 2-575/2026 2-575/2026(2-4742/2025;)~М-4268/2025 М-4268/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-4742/2025

Дело № 2-575/2026

64RS0043-01-2025-007965-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2026 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Девятовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Галимовой К.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО4, ФИО5 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица: комитет по управлению имуществом г. Саратова, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о предоставлении жилого помещения взамен непригодного для проживания,

установил:

истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация МО «Город Саратов») о предоставлении жилого помещения взамен аварийного.

Требования мотивированны тем, что истцы являются сособственниками (по 1/3 доли у каждого) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации МО «Город Саратов» от 02 сентября 2020 года № 303-р указанное частное жилое помещение признано непригодным для проживания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1, ФИО4, ФИО5 просили обязать администрацию МО «Город Саратов» предоставить им взамен аварийного жилого помещения благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее ранее занимаемого, расположенного в границах МО «Город Саратов».

Судом в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, комитет по финансам администрации МО «Город Саратов», комитет по управлению имуществом г. Саратова.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ст. 35 Конституции РФ закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, следует, что обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

В ч. 6 данной статьи указано, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч. 7 данной статьи при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 данной статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Из ч. 9 данной статьи следует, что если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Кроме того, из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 20, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли у каждого) принадлежит квартира площадью 26,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости.

Распоряжением администрации МО «Город Саратов» от 02 сентября 2020 года № 303-р на основании заключения межведомственной комиссии от 06 августа 2020 года № 26/20 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений предписано произвести снос до 01 августа 2022 года.

Постановлением администрации МО «Город Саратов» от 22 сентября 2025 года № 412 «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» от 6 ноября 2024 года № 4059 утверждена муниципальная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2025 - 2026 годы» (вместе с «Муниципальной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Город Саратов» на 2025 - 2027 годы»).

Приложение № 6 к муниципальной программе содержит перечень многоквартирных домов, признанных аварийными с 01 января 2017 года, согласно которому планируемая дата окончания переселения граждан из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> – 31 декабря 2027 года.

Учитывая факт признания указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, суд приходит к выводу, что данный многоквартирный дом восстановлению и ремонту не подлежит.

Судом установлено, что истцы зарегистрированы в спорной квартире, проживают в ней.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, представленным по запросу суда, истцы имеют в собственности (по 1/3 доли у каждого) спорную квартиру, иных объектов недвижимости в собственности не имеют.

В силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп. Региональная программа переселения должна содержать сроки расселения. При этом в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов, которые расположены на территории муниципального образования и год признания которых аварийными и подлежащими сносу или реконструкции предшествует годам признания аварийными и подлежащими сносу или реконструкции других многоквартирных домов, расположенных на территории этого муниципального образования, а также из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения или при переселении граждан на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Между тем согласно приведенным выше положениям действующего законодательства в случае включения дома в региональную адресную программу собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в разделе третьем Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», данное положение закона, принятое в развитие положений ч. 3 ст. 35 Конституции РФ о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения, направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения, в связи с чем собственник имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп по своему выбору.

Истцы выбрали способ обеспечения жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения на праве собственности.

Поскольку жилой дом, в котором расположено жилое помещение истцов, признан непригодным для проживания и подлежащим сносу, включен в программу переселения из аварийного жилищного фонда, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на администрацию МО «Город Саратов» обязанности по предоставлению истцу благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

При решении вопроса о размере предоставляемого жилого помещения суд исходит из равнозначности предоставления жилого помещения, что будет соответствовать положениям ст. ст. 57, 89 ЖК РФ, согласно которым предоставление гражданам вне очереди другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Предоставление гражданам в связи с невозможностью проживания в непригодном жилом помещении другого жилого помещения носит компенсационный характер, не связано с решением вопроса об улучшении жилищных условий, и гарантирует условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, и предполагает улучшение жилищных условий только с точки зрения безопасности.

Учитывая, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение общей площадью 26,6 кв.м, то при определении площади вновь предоставляемого жилого помещения следует учитывать площадь помещения – не менее 26,6 кв.м.

На основании изложенного, учитывая, что мероприятия по предоставлению истцам, нуждающимся в предоставлении жилого помещения, не исполнены в течение длительного времени, суд считает необходимым возложить на администрацию МО «Город Саратов» обязанность по предоставлению ФИО1, ФИО4, ФИО5 в общую долевую собственность (по 1/3 доли каждому) благоустроенного жилого помещения общей площадью не менее 26,6 кв.м в черте г. Саратова, отвечающего установленным требованиям.

После предоставления жилого помещения истцам, следует прекратить за ними право собственности на аварийное жилье, признав за МО «Город Саратов» право собственности на жилое помещение - квартиру площадью 26,6 кв.м с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>

При этом обязанность по предоставлению других жилых помещений должна быть возложена на администрацию МО «Город Саратов» как на исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, на который жилищным законодательством возложена обязанность по предоставлению жилого помещения, по изъятию земельного участка, на котором расположен аварийный дом, для нужд муниципального образования «Город Саратов».

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб., что подтверждается документально.

Учитывая вышеприведенные положения закона, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с администрации МО «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу данного лица в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Возложить на администрацию муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 13 января 2003 года, ИНН <***>) обязанность предоставить вне очереди ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на каждого) в собственность благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 26,6 кв.м, отвечающее установленным требованиям, находящееся в черте муниципального образования «Город Саратов».

После предоставления ФИО1, ФИО4, ФИО5 другого жилого помещения, прекратить право общей долевой собственности указанных лиц на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>

После предоставления ФИО1, ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности другого жилого помещения взамен аварийного признать за администрацией муниципального образования «Город Саратов» право собственности на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН <***>) за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения)расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Девятова

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026 года.

Судья Н.В. Девятова